Ухвала суду № 3634411, 06.04.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  Справа № 22-а-12887/08                                                       Головуючий у І інстанції – Федчук В.В.

                                                                                                                               Суддя-доповідач – Глущенко  Я.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            6 квітня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                              головуючого – судді Глущенко Я.Б.,

                              суддів                         Коротких А.Ю., Федорової Г.Г.,

                              при секретарі             Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Транс-Ліс» до  Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2007 року Приватне підприємство «Транс-Ліс»  звернулося до суду з вказаним  позовом.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2007 року позов задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Жмеринської ОДПІ Вінницької області №00000532301/0 від 26.06.2007 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 4349,31 грн.

            Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

            Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

            Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем було проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Транс-Ліс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.12.2006 року по 30.04.2007 рок, за наслідками якої складено акт від 14.06.2007 року №9-23/32644453.

Перевіркою було встановлено завищення підприємством від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за квітень 2007 року у  сумі 2664,00 грн. та завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на суму 13413,00 грн. Так, перевіряючий дійшов висновку, що ПП «Транс-Ліс» завищено податковий кредит на суму 16077,46 грн.в результаті включення до його складусуми податку на додану вартість по придбаних у ТОВ «Поділля-Центр» заготівках пиляних дубових, які не використовувались у господарській діяльності, адже у податкових накладних була виявлена невідповідність щодо асортименту та кількості поставленої продукції.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2007 року №00000532301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 10452,00 гривень.

Позивач не погоджується з оспорюваним рішенням в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 4349,31 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно зменшено зазначену суму бюджетного відшкодування ПДВ, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.4.5. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Пунктом 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року за №165,  передбачено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до пункту 4.5 статті 4 Закону постачальник товарів (послуг) виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог були надані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних №1 від 11.01.2007 року, №2 від 18.01.2007 року, №4 від 25.01.2007 року, №5 від 23.01.2007 року. №12 від 15.02.2007 року, №17 від 05.03.2007 року, №24 від 26.03.2007 року, №20 від 07.03.2007 року, зі змісту яких вбачається, що ним були приведені у відповідність суми податку на додану вартість по поставках між підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля-Центр». Скориговані суми визначені правильно та включені відповідно до податкового зобов'язання.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість   заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.  

Доводи Жмеринської ОДПІ Вінницької області спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2007 року залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 13 квітня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 14 квітня2009року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

            Судді: