Ухвала суду № 3634402, 16.04.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №-22-а-12591/08                                      Головуючий  у  1 інстанції Кожухар М.С.

                                                                                                              Суддя доповідач Бистрик Г.М.                                       

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року                                                                           м. Київ.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Бистрик Г.М.,

Суддів: Ситникова О.Ф., Василенка Я.М., 

при секретарі: Шевчук О.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» ТАП ЛТД» на постанову Господарського суду Вінницької області від 10 грудня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» ТАП ЛТД» до державної податкової інспекції у м. Вінниця про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТАП ЛТД» звернулося в господарський суду Вінницької області до Державної податкової інспекції у             м. Вінниці  про визнання протиправними та незаконними дій відповідача щодо видачі податкового повідомлення-рішення № 0000092200/0 від 08.02.2007 року.

Постановою господарського суду Вінницької області від 10 грудня 2007 року вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем здійснено документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТАП ЛТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003 року по 30.09.2006 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт №257/2201/20770303 від 08.02.2007 року.

На підставі акту перевірки державною податковою інспекцією у м. Вінниці прийнято позивачеві податкове повідомлення - рішення № 0000092200/0 від 08.02.2007 року про визначення на підставі п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 17.1.3,     п. 17.1.6 ст. 17 Закону 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 741762 грн..

Згідно з пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Апелянтом внесенні фізичними особами кошти на його рахунки до статутного фонду Компанії не включено до складу валових доходів на підставі п. 4.2.5 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». 

Матеріалами справи встановлено, що згідно із Статутними документами ТОВ «Компанія «ТАП ЛТД» та довідкою державного реєстратора Вінницької міської ради №01/10-48 від 08.02.2007 року зміни розміру статутного фонду товариства у 2003 році та на день здіснення документальної перевірки не проводились не реєструвались. В бухгалтерському обліку Компанії, також не зафіксовано факту збільшення статутного фонду підприємства.

Враховуючи вище наведені обставини справи, колегія суддів погоджується з відповідачем щодо порушення позивачем пп.. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, пп.4.2.5. п.4.2. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Товариством з обмеженою відповідальністю  «Компанія «ТАП ЛТД»  в другому кварталі 2005 року занижено валовий дохід на суму 9000 грн. в 2 кварталі 2005 року за рахунок неправомірного включення до складу «витрат» в  окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами (акціями) рядок 1.2. додатку КЗ декларації з податку на прибуток підприємства суми коштів у розмірі 90000 грн., внесених до статутного фонду ВАТ «Подільський консервний завод» і відображених як придбання.

Відповідно до пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 24.12.2002 року №349-IVплатники податку ведуть окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку протягом звітного періоду, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків має право подати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, у показниках якої виявлено помилки у майбутніх податкових періодах з урахуванням строків давності, які визначенні ст. 15 цього закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в поданій податковій декларації за другий квартал 2005 року відображено 90000 грн. як витрати звітного періоду, які документально не підтверджені, та не надано уточнюючий розрахунок у встановлений строк.

Відповідач акті перевірки дійшов правомірного висновку, про порушення апелянтом пп.. 7.6.3п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Стосовно порушень встановлених відповідачем пп.7.4.1 п.7.4, П..7.6.2 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: до доходу від операцій з акціями (рядок 3.1 додатка КЗ декларації та рядок 01.1 декларації з податку на прибуток підприємства) не включені доходи від продажу акцій емітента ВАТ «Надбужанське» в четвертому кварталі 2003 року пов’язаним особам Вознякевич Н.І. та Безсмольній В.В. за цінами нижчими за звичайні на загальну суму 71935 грн., доводи апелянта, спростовуються матеріалами справи та висновком судово-бухгалтерської експертизи, тому не заслуговують на увагу.

В іншій частині вимоги апелянта не заслуговують на увагу, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що податковий орган безпідставно збільшив об’єкт оподаткування позивача за третій квартал 2005 року на суму 100 грн., та визначено податкове зобов’язання в сумі 25 грн. і застосовано штрафні санкції на таку ж суму, а тому в даній частині податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці №0000092200/0 від 08.02.2007 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, доводи апелянта не спростовують висновків суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 – 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргупозивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» ТАП ЛТД»  - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Вінницької області від 10 грудня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.04.2009 року.

Головуючий  суддя: (підпис)                                                        

Судді: (підпис)

Суддя:                                                                   Бистрик Г.М.