Постанова № 3634249, 17.03.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2009 року                                                                 Справа № 2а-726/09/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:                                                                                                                                   

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Чалій А.С.,

за участю прокурора відділу обласної прокуратури Соколишиної Л.Б.,

представника позивача Романець О.І. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора в Катеринопільському районі Черкаської області в інтересах державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до Катеринопільського селищного комунального спеціалізованого підприємства «Господарник» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду в інтересах державної податкової інспекції у Катеринопільскому районі, прокурор просить стягнути з відповідача на користь державної податкової інспекції в Катеринопільському районі податок на додану вартість в сумі 8622,78 грн.

Свій позов прокурор обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою в Катеринопільській державній податковій інспекції на предмет своєчасності сплати суб’єктами підприємницької діяльності обов’язкових платежів до бюджету, встановлено, що відповідач має заборгованість по податку на додану вартість в сумі 8622,78 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримав позовні вимоги відповідач представника в засідання не направив, відзив на позов не надав, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.ст. 71, 128 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

Судом встановлено, що відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області 22 червня 2005 року та перебуває на обліку в ДПІ у Катеринопільському районі з 01 липня 2005 року, як платник податків та платежів до бюджету.

В порушення податкового законодавства відповідач не сплачує належні до сплати суми податків у встановлений законом термін і тому, станом на 13.01.2009 року має заборгованість по податку на додану вартість в сумі 8622,78 грн. Дана сума підтверджується розрахунком податкового боргу та податковими деклараціями з податку на додану вартість № 8662 від 20.11.2008 року  на 79,00 грн., дата настання строку сплати 01.12.2008 року  та № 9107 від 19.12.2008 р. на 8614,00 грн., дата настання строку сплати 30.12.2008 року.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що платниками податку є: суб’єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України так і за її межами.

У відповідності  з п.5.1 ст.5 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації. Податкове зобов’язання , самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Згідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 – 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора в Катеринопільському районі Черкаської області в інтересах державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до Катеринопільського селищного комунального спеціалізованого підприємства «Господарник» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Катеринопільського селищного комунального спеціалізованого підприємства «Господарник»: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Петровського, 38 (р/р 35434001005016 ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 33435671) на користь державної податкової інспекції в Катеринопільскому районі в Черкаській області: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Карла Маркса, 1 (р/р 35215001004496 в УДК в Черкаській області, МФО 854018, код 34393402 ) – 8622,78 грн. (вісім тисяч шістсот двадцять дві грн. 78 коп.) податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                               В.В.Мишенко