Ухвала суду № 36340687, 23.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа № 924/1178/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Чекеренда Т.М.,

за участю представників сторін:

позивача - Гнідко С.І. (довіреність - б/н від 20.12.2013р.)

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача-Державного підпри-ємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2013р. у справі №924/1178/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лист К"

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної

механіки"

про стягнення 65 862 грн. 80 коп. заборгованості та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.11.2013р. у справі №924/1178/13 (суддя Гладій С.В.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальнітю "Лист К" до Держав-ного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення 65 862 грн. 80 коп. заборгованості та пені згідно укладеного договору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.11.2013р. у даній справі, Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" пода-ло апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить прийняти постанову, якою скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2013р. та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 06.12.2013р. у даній справі апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провад-ження та призначено справу до розгляду на 23.12.2013р. Разом з тим, даною ухвалою апеляційний суд зобов'язав Скаржника надати оригінали доказів сплати судового збору в сумі 860 грн. 25 коп.

Напередодні судового засідання Відповідач надіслав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні, проте витребуваного доказу - не надав.

Колегія суддів відхилила зазначене клопотання, з огляду на те, що долучена до апеляційної скарги копія довіреності від 21.06.2013р. видана Державним підприємством "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на і'мя двох представників - Савліви Л.В.(яка підписала апеля-ційну скаргу і клопотання) та Паляниченка С.С. (арк.справи 75). До клопотання Відповідачем не додано доказів неможливості Паляниченка С.С. прийняти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції. Крім того, апеляційний суд не визнавав явку сторін обов'язковою, а лише витребував доказ.(арк.справи 86).

В судовому засіданні 23.12.2013р. представник Позивача просив повідомити, чи виконано Скаржником вимогу ухвали суду щодо надання оригіналу доказу сплати 860 грн. 25 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Дізнавшись, що такий доказ Відповідачем не подано, пред-ставник Позивача просив залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни Ук-раїни, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" починаючи з 01.11.2011р. судовий збір з апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється у розмірі 50% ставки, що під-лягає сплаті при поданні позовної заяви. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати су-дового збору встановлено ст.5 зазначеного Закону.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. (ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учас-ників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету Украї-ни та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно із п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо по-зивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єк-тивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчи-нення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Припис зазначеного пункту ч.1 ст.81 ГПК України може застосовуватись на загальних підста-вах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг). Такої практики дотримується Вищий господарський суд України, що відобра-жено у п.4.9 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.

Скаржником не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 06.12.2013р. у даній справі, а саме: не надано оригіналу доказу сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Від-повідача слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2013 року у справі №924/1178/13 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №924/1178/13 надіслати до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.