Ухвала суду № 36338583, 10.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р.Справа № 821/1666/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами до Служби автомобільних доріг у Херсонській області, Прокуратури Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюція" до Служби автомобільних доріг у Херсонській області, за участю заступника прокурора Голопристанського району Херсонської області, про визнання вимоги протиправною, незаконними дій та відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Еволюція" звернулось до суду із адміністративним позовом до Служби автомобільних доріг у Херсонській області, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про визнання протиправною вимоги про перенесення рекламоносіїв, розташованих вздовж автомобільних доріг М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог), М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, Р-57 Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, Р-47 Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, Т-22-13 від а/д М-17 - Скадовськ, Т-22-16 Гола Пристань-Залізний Порт, Генічеськ-Стрілкове, об'їзд центральної частини м. Генічеськ - на відстань не менше 20 метрів від кромки проїзної частини до найближчої частини рекламоносія або демонтувати їх; визнання протиправними дій стосовно демонтажу 14 конструкцій - рекламоносіїв, розташованих на автомобільних дорогах Р-47 Бериславське (стела), Бериславське (пов. Снігурівка), М-17 Кримська траса (Конка), Р-57 Гола Пристань (Виїзд - 21км., 22 км.), М-18 Москва-Сімферополь (поворот Генічеськ, ринок, АЗС "Авіас"), М-17 Цюрупинськ (кафе "Колиба"), М-14 під'їзд Миколаївське шосе (в'їзд та виїзд с.Чорнобаївка), М-17 Кримська траса (АЗС, ЦБК), Р-47 Таврійськ в'їзд; зобов'язання безоплатно повернути Товариству 5 конструкцій - рекламоносіїв, які раніше були демонтовані відповідачем та знаходяться у Служби автомобільних доріг у Херсонській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що вимога щодо перенесення рекламоносіїв на 20 метрів від краю проїзної частини та дії відповідача по демонтажу рекламоносіїв є протиправними, та такими, що не передбачені чинним законодавством. Служба автомобільних доріг в Херсонській області не є суб'єктом, який повинен приймати рішення про демонтаж рекламоносіїв, відповідно до ч. 2 п. 19 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що оскаржувана вимога винесена відповідно до чинного законодавства, оскільки у позивача відсутні дозвільної документації, права користування земельною ділянкою і, тому, ним безпідставно розташовано зовнішні рекламні носії у межах смуги відведення автомобільних доріг. Службою автомобільних доріг у Херсонській області, після відповідного попередження позивача, правомірно було здійснений демонтаж рекламоносіїв в кількості 6 штук.

Прокурор підтримав позицію відповідача, просив позов не задовольняти, зазначивши, що за результатами перевірки Служби автомобільних доріг у Херсонській області винесено подання заступника прокурора Херсонської області про усунення порушень. Вимоги до ТОВ "Еволюція" прокуратурою Херсонській області не були висунуті.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року позов - задоволено частково. Визнано протиправними вимоги Служби автомобільних доріг у Херсонській області про перенесення рекламоносіїв Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюція", розташованих вздовж автомобільних доріг М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог), М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, Р-57 Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, Р-47 Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, Т-22-13 від а/д М-17 Скадовськ, Т-22-16 Гола Пристань-Залізний Порт, Генічеськ-Стрілкове, об'їзд центральної частини м. Генічеськ, на відстань не менше 20 метрів від кромки проїзної частини до найближчої частини рекламоносія або демонтувати їх. Визнано протиправними дії Служби автомобільних доріг у Херсонській області щодо демонтажу 6 (шести) конструкцій рекламоносіїв Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюція". Зобов'язано Службу автомобільних доріг у Херсонській області безоплатно повернути ТОВ "Еволюція" 5 (п'ять) конструкцій рекламоносіїв, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Еволюція" і знаходяться у Службі автомобільних доріг у Херсонській області. В інший частині позову - відмовлено.

В апеляційних скаргах Служби автомобільних доріг у Херсонській області, Прокуратури Херсонської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг Служби автомобільних доріг у Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ "Еволюція" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 31917665, здійснює рекламну діяльність, у тому числі й з розміщення реклами на зовнішніх носіях (зовнішня реклама).

25 березня 2013 року на адресу позивача надійшла вимога від Служби автодоріг, що підтверджується листом за №03-15/536 про те, що у смузі відводу автомобільних доріг М-14 Під'їзд до м. Херсона з боку м. Миколаїв, км. 1 (праворуч); км. 2 (праворуч); км. 3 (ліворуч) - 2 шт.; М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог), км. 210 (ліворуч); М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, км. 13 (праворуч); км. 14 (ліворуч); км.16 (ліворуч) - 3 шт.; км. 19 (ліворуч) - 2 шт.; км. 21 (ліворуч); км. 22 (ліворуч); км. 23 (праворуч); км. 30 (ліворуч) - 2шт.; км. 31 (ліворуч); км. 33 (праворуч); км.39 (ліворуч); км. 39 (праворуч); км. 39 (ліворуч); км. 40 (ліворуч) - 8шт.; Р-57 Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, км. 21(праворуч) - 2шт.; Р-47 Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, км. 1 (ліворуч); км. 3 (ліворуч); км.71 (праворуч) розташовані рекламні щити позивача без погодження зі Службою автодоріг. В строк до 29 березня 2013 року Служба автодоріг вимагає демонтувати вищезазначені рекламні щити.

15 квітня 2013 року до позивача надійшла повторна вимога від відповідача, що підтверджується листом за №03-15/712 про те, що рекламоносії вздовж автомобільних доріг державного значення М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог), М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, Р-57 Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, Р-47 Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, Т-22-13 від а/д М-17-Скадовськ, Т-22-16 Гола Пристань-Залізний Порт, Генічеськ-Стрілкове, об'їзд центральної частини м. Генічеськ розміщені на відстані ближче ніж 20 метрів від кромки автодороги. У зв'язку з цим вимагає у термін до 26 квітня 2013 року перенести рекламоносії на відстань не менше 20 метрів від кромки проїзної частини до найближчої частини рекламоносія або демонтувати їх. У разі невиконання вищенаведених вимог Служба автодоріг демонтує рекламні щити. Витрати пов'язані з демонтажем рекламоносіїв буде покладено на ТОВ "Еволюція".

Відповідачем демонтовано 6 рекламоносіїв, 8 рекламоносіїв позивачем демонтовано самостійно. З шести демонтованих відповідачем рекламоносіїв - один повернуто позивачу, п'ять перебуває у відповідача.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно висунув вимогу про перенесення рекламоносіїв позивача, розташованих вздовж вищезазначених автомобільних доріг на відстань не менше 20 метрів від кромки проїзної частини до найближчої частини рекламо носія. Крім того, відповідач незаконно демонтував 6 рекламоносіїв позивача.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про рекламу", Закону України "Про автомобільні дороги", Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2012 року №1135.

В апеляційній скарзі Служби автомобільних доріг у Херсонській області, вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем безпідставно розташовано зовнішні рекламні носії у межах смуги відведення автомобільних доріг.

В апеляційній скарзі Прокуратури Херсонської області вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог, оскільки при проведенні перевірки у 2013 року відповідача виявлено, що рекламоносії ТОВ "Еволюція" встановлені у смугах відведення автошляхів, в наслідок чого до відповідача винесено вимогу про усунення порушень законодавства про безпеку дорожнього руху.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянтів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ч.2 ст.16 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Статтею 38 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що розміщення рекламоносіїв у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до вимог законів та інших нормативно-правових актів за погодженням з органами державного управління автомобільними дорогами або їх власниками та відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху. Забороняється розміщення рекламоносіїв, що перешкоджають оцінці дорожньо-транспортної ситуації або мають схожість (за зовнішніми ознаками, зображенням чи звуковим ефектом) з технічними засобами організації дорожнього руху і спеціальними сигналами, а також рекламоносіїв, що створюють ефект присутності на дорозі пішоходів або транспортних засобів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 16 Закону України "Про рекламу" забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскаржувана вимога щодо перенесення рекламоносії на відстань не менше 20 метрів від кромки проїзної частини до найближчої частини рекламоносія є необґрунтованою, оскільки відповідач не наділений повноваженнями відносно встановлення допустимої відстані від краю проїжджої частини до найближчої частини рекламоносія на власний розсуд.

Що стосується доводів апелянта щодо встановлення позивачем рекламоносіїв без погодження зі Службою автодоріг у смузі відводу вищевказаних автомобільних доріг, то колегія суддів вважає, що вони є необґрунтованими, оскільки позивачем надано суду листи Служби автомобільних доріг у Херсонській області від 11 грудня 2012 року №03-15/24-19, 13 листопада 2012 року №03-15/2255, 03 липня 2012 року №03-15/1519, 24 січня 2011 року №03-15/123, 31 липня 2012 року №03-15/1519, 24 січня 2011 року №03-15/121 про погодження розміщення спірних рекламоносіїв, з яких вбачаться, що відповідачем були надані позитивні відповіді на звернення позивача щодо погодження розміщення спірних рекламо носіїв.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами загального користування має право приймати за погодженням з відповідним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України рішення щодо демонтування технічних засобів та рекламоносіїв, що встановлені в межах смуги відведення автомобільної дороги з порушенням вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Згідно Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 №456/2011 державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами.

Частиною 1 п.19 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2012 року №1135 встановлено, що рекламні засоби, розміщені з порушенням вимог цих Типових правил, підлягають демонтажу.

Відповідно п.6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів розміщення зовнішньої реклами здійснюється за погодженням з Державтоінспекцією та Укравтодором або його територіальними органами - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування.

Згідно ч.2 п.19 Типових правил розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, демонтаж таких засобів у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється за рішенням Укравтодору за поданням, зокрема відповідної облдержадміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що Службою автомобільних доріг у Херсонській області незаконно демонтував 6 рекламоносіїв позивача, оскільки відповідачем не надано суду рішення Укравтодору про демонтаж рекламоносіїв у межах смуги відведення автомобільних доріг.

Таким чином, відповідач зобов'язаний повернути позивачу 5 самовільно демонтованих рекламоносіїв.

Слід зазначити, що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано суду належних доказів відносно того, що демонтаж 8 рекламоносіїв здійснено ним під примусом.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Служби автомобільних доріг у Херсонській області, Прокуратури Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам , які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв