Ухвала суду № 36338582, 12.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 р.Справа № 815/7118/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Скалозуб Л.П.

з участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області - Фомічової Ольги Григорівни, представника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області - Рудь Вікторії Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУМВС в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про:

- визнання неправомірним та скасування наказів начальника ГУМВС України в Одеській області №697 від 08 квітня 2013 року та №157о/с від 10 квітня 2013 року в частині його звільнення;

- зобов'язання поновити на службі на рівнозначній посаді;

- стягнення з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, посилаючись на те, що копія наказу не була вручена під час звільнення та після одужання у травні 2013 року, а влітку 2013 року він доглядав своїх дітей, а наприкінці серпня 2013 року він захворів та звернувся з письмовою заявою про видачу наказу тільки 12 вересня 2013 року, а отже строки звернення до суду не були порушені.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду та не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску, у зв'язку з чим позовні вимоги залишені без розгляду.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України - для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вимоги вищенаведених норм, суд першої інстанції повинен був чітко встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, і за умови визнання поважною причини пропущення строку звернення до суду, вважати, що саме з цієї дати він має право на судовий захист.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2013 року апелянт звернувся до суду з вимогами щодо визнання протиправним та скасування наказів начальника ГУМВС України в Одеській області №697 від 08 квітня 2013 року та №157о/с від 10 квітня 2013 року в частині його звільнення.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що пропустив процесуальний строк з поважних причин, а саме в оскаржуваний період знаходився на лікуванні, що підтверджується справкою №2330 від 06 квітня 2013 року, довідками про тимчасову непрацездатність №2961 від 08 квітня 2013 року, №5985 від 09 серпня 2013 року, №6276 від 22 серпня 2013 року (а.с.16-19).

Разом з тим, повідомлення про звільнення було направлено позивачу 16 квітня 2013 року, проте доказів які б підтверджували факт отримання цього повідомлення відповідачем не надано.

Отже, судом першої інстанції не було надано належної оцінки зазначеним фактам, не врахована поважність причин пропуску строку, у зв'язку з чим передчасно адміністративний позов залишено без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направлення справи до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 195, 196, п.6 ч.1 ст. 199, ст. 202, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року скасувати.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: