Ухвала суду № 36336773, 20.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/17/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

20.11.2013 Справа № 908/2972/13

Суддя господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» про видачу додаткового рішення суду

у справі № 908/2972/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр», смт. Кам'яне

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (101)», смт. Кам'яне

про стягнення 82 217,45 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар'єр» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (101)» про стягнення 83 217,45 грн. заборгованості за договором № 384 від 29.11.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.10.2013 р. у справі № 908/2972/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» до Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (101)» задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (101)» на користь Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» заборгованість в сумі 73 883, 90 грн., пеню в сумі 3 622, 57 грн., інфляційні витрати в сумі 3 018, 18 грн., три проценти річних в сумі 1 664, 36 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 719, 90 грн. У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» до Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (101)» щодо стягнення пені в сумі 28, 44 грн. відмовлено.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр», в порядку ст. 88 ГПК України, про прийняття додаткового рішення, оскільки при прийнятті рішення по справі № 908/2972/13 не було вирішено питання щодо витрат на послуги адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до статтіі 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

· з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

· не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення. Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 88 ГПК України). При цьому судом враховано, що прийняття додаткового рішення припустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України. а додаткове рішення, це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні питань, що стояли перед судом.

Тому при розгляді цих заяв господарським судам слід керуватись тими статтями ГПК України, які регламентують відповідні строки щодо основного рішення. Вирішуючи питання процедури розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні виходити з того, в якому порядку розглядалась справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві тощо.

Матеріалами справи свідчать, що відповідач оплатив послуги адвоката, в сумі 5000, 00 грн., що підтверджується Договором № 2008/13 про надання юридичних послуг, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2008/13 від 20.08.2013 року. Вказані кошти заявлені позивачем до стягнення у п. 5 прохальної частини позову.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами. При цьому судом враховано, що поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України «Про адвокатуру», де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Відповідно до пункту 4.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Втім, при прийняття рішення господарським судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на оплату послуг адвоката. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, як засіб виправлення неповноти судового рішення, зазначивши в ньому про стягнення з боржника витрат на послуги адвоката на користь позивача. Проте, оскільки рішенням господарського суду від 29.10.2013 року по справі № 908/2972/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» задоволено частково, то витрати за юридичні послуги підлягають розподілу відповідно до положень ст. 49 ГПК України, а саме в сумі 4 998, 50 грн.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» про видачу додаткового рішення суду у справі № 908/2972/13 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (101)», 70050, смт. Кам’яне, вул. Зелена, код ЄДРПОУ 08680112, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр», 70050, смт. Кам'яне, вул. Зелена, буд. 30, код ЄДРПОУ 05467607, витрати на послуги адвокатав сумі 4 998 (чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім) грн. 50 коп., видавши наказ.

Рішення складено – 20.11.2013 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.