Рішення № 36335661, 23.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/85/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 Справа № 908/3673/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

до Якимівської центральної районної лікарні (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна, буд. 30)

про стягнення суми 4413,42 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Фоменко Б.О. (дов. № 2153 від 24.10.2013 р.);

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 4438,36 грн., в т.ч.: 4329,34 грн. основного боргу за договором № 100001 від 21.06.2011 р. про надання телекомунікаційних послуг, 72,63 грн. пені, 35,52 грн. 3% річних, 0,87 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3673/13, справі присвоєно номер провадження 20/85/13, справу призначено до розгляду на 26.11.2013 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 10.12.2013 р., 23.12.2013р.

23.12.2013 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

10.12.2013 р. позивач надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшує позовні вимоги в частині розміру пені та, відповідно, просить стягнути пеню в сумі 47,69 грн. за період з 21.05.2013 р. по 31.10.2013 р. Заява прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, які мотивовані наступним. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 100001 від 21.06.2011 р. про надання телекомунікаційних послуг відповідач зобов'язався щомісячно оплачувати надані послуги. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань утворилася заборгованість за період з лютого 2013 р. по жовтень 2013 р. у розмірі 4329,34 грн. На підставі ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 231, 232 ГК України просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 4329,34 грн. суми основного боргу, 0,87 грн. інфляційних витрат за період з 01.03.2013 р. по 30.09.2013 р., 35,52 грн. 3% річних за період з 21.03.2013 р. по 31.10.2013 р., 47,69 грн. пені за період з 21.05.2013 р. по 31.10.2013 р.

Відповідач своїм процесуальним правом участі в судовому розгляді спору не скористався, письмового відзиву на позов, як і будь-яких клопотань, заяв до суду не направив. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ухвали суду направлялися на адреси відповідача, зазначені в позовній заяві. Ухвала суду про порушення провадження у справі була отримана уповноваженою особою відповідача 15.11.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких були оглянуті у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", правонаступником усіх прав та обов'язків якого відповідно до п. 1.2 статуту ПАТ "Укртелеком", є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (Укртелеком за договором, позивач у справі) та Якимівською центральною районною лікарнею (абонент за договором, відповідач у справі) укладено договір № 100001 про надання послуги на ADSL-підключення до мережі Інтернет.

Відповідно до умов договору Укртелеком зобов'язався надавати абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, а також, за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування, а абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору (п. 1.1).

Відповідно до п. 3.2.2 договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги в повному обсязі, відповідно до порядку розрахунків, встановленого договором та нормативно-правовими актами. Неодержання рахунку не звільняє абонента від обов'язку оплати послуг відповідно до договору.

У розділі 5 договору сторони визначили умови та порядок розрахунків. Розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного абонентом тарифного плану (п. 5.1). Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату послуг, наданих за договором, в тому числі плату за тимчасове користування кінцевим обладнанням. Нарахування вартості послуги за цим договором входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги, що надаються абонентом Укртелекому (п. 5.3). Абонент проводить оплати за надані послуги щомісяця до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10-го числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством (п. 5.4). Розрахунковий місяць дорівнює календарному (п. 5.7).

Відповідно до п. 11.3 договору, передбачені цим договором права та обов'язки Укртелекому виконуються філіями ВАТ "Укртелеком".

Пунктами 7.1, 7.2 сторони встановили, що даний договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

21.06.2011 р. сторони підписали акт здавання-приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL-підключення згідно з договором від 21.06.2011 р. № 100001. За даним актом адреса підключення замовника - смт. Якимівка, вул. Леніна, б. 30; характеристики підключення повністю відповідають умовам договору; сторони взаємних претензій щодо наданих послуг не мають.

Згідно з усними поясненнями представника позивача, послуги за договором № 100001 надаються щомісячно, договір діє на теперішній час (пролонгований), позивач щомісячно простою кореспонденцією надсилає на адресу відповідача рахунки про сплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до матеріалів справи позивачем були виставлені відповідачу рахунки-акти за телекомунікаційні послуги (а.с. 26-35): за лютий 2013 р. на суму 373,30 грн., за березень 2013 р. на суму 494,33 грн., за квітень 2013 р. на суму 499,98 грн., за травень 2013 р. на суму 516,66 грн., за червень 2013 р. на суму 499,98 грн., за липень 2013 р. на 516,66 грн., за серпень 2013 р. на суму 516,66 грн., за вересень 2013 р. на суму 499,98 грн., за жовтень 2013 р. на суму 516,66 грн., всього на загальну суму 4434,21 грн. з урахуванням ПДВ. У рахунках-актах зазначено термін сплати за послуги - до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Рекомендованим листом позивач на адресу відповідача повторно направив рахунки за період з лютого по вересень 2013 р. включно. Направлення рахунків підтверджується копією фіскального чека від 22.10.2013 р. № 9243 (а.с. 39).

Відповідачем 31.07.2013 р. (а.с. 48) було оплачено суму 15124,14 грн. за послуги зв'язку згідно рахунку № 100001 від 06.01.2013 р., із яких сума 104,87 грн. була зарахована позивачем в оплату за лютий 2013 р. Відповідно заборгованість за договором № 100001 від 21.06.2011 р. склала суму 4329,34 грн.

Враховуючи наявну заборгованість, позивач у листопаді 2013 року звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. з наступними змінами, дія цього Закону поширюється на відносини суб'єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування. Згідно зі ст. 1 Закону телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Статтею 33 Закону встановлено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. N 295, послуга з доступу до Інтернету - забезпечення можливості з'єднання кінцевого обладнання споживача з Інтернетом (п. 1); надання послуг здійснюється на замовлення споживача за підставі укладеного договору (п. 16). Споживачі зобов'язані: дотримуватися вимог цих Правил; виконувати умови договору, в т.ч. своєчасно оплачувати отримані послуги (п. 36). Тарифи на послуги встановлюються операторами, провайдерами самостійно, крім тих, що згідно із Законом України "Про телекомунікації" підлягають державному регулюванню (п. 58). Оплата отриманих послуг здійснюється за тарифами, тарифними планами, що діють на момент надання послуг під час окремого сеансу зв'язку (п. 62). Порядок оплати і форма розрахунків за послуги визначаються договором (п. 68). У разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства (п. 72).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені взяті за умовами договору зобов'язання щодо оплати за отримані послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем за договором № 100001 від 21.06.2011 р. в сумі 4329,34 грн. за період з лютого по жовтень 2013 р. включно.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, отримання послуг не заперечив, письмовий відзив та документів, на підтвердження оплати наданих послуг, суду не надав.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором № 100001 від 21.06.2011 р. у розмірі 4329,34 грн. за період з лютого по жовтень 2013 р. включно є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 47,69 грн. за період з 21.05.2013 р. по 31.10.2013 р. на підставі п. 6.12 договору № 100001, втрат від інфляції у розмірі 0,87 грн. за період з 01.03.2013 р. по 30.09.2013 р. включно та суму 35,52 грн. - 3% річних за період з 21.03.2013 р. по 31.10.2013 р.

Вирішуючи спір в цій частині, суд бере до уваги наступне.

У пункті 4.2 укладеного між сторонами договору № 100001 від 21.06.2011 р. сторонами встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Абонент також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Факт порушення зобов'язання відповідачем суд вважає доведеним, позивач здійснив розрахунок пені на суму заборгованості, яка виникла за квітень-вересень 2013 р. включно (по кожному виставленому рахунку окремо). До стягнення підлягає заявлена позивачем сума пені в розмірі 47,69 грн. за період з 21.05.2013 р. по 31.10.2013 р. включно.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив до стягнення суму 35,52 грн. 3% річних за період з 21.03.2013 р. по 31.10.2013 р. включно. Розрахунок 3% річних позивачем здійснений вірно, позов в частині стягнення 35,52 грн. 3% річних за заявлений період підлягає задоволенню.

Крім того, заявлено до стягнення 0,87 грн. інфляційних втрат за період з 01.03.2013 р. по 30.09.2013 р. згідно з розрахунком на основну суму заборгованості. Вирішуючи спір в цій частині, суд враховує, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошей внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваних ним грошових коштів, належних до сплати кредитору. Оскільки інфляція за своєю природою є збільшенням суми основного боргу в період прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання з причин девальвації грошової одиниці України, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за весь період прострочення платежу. Зокрема, у розділі 6 наказу Держкомстату від 27.07.2007 №265 «Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін» передбачено, що розрахунок індексу інфляції за квартал, період з початку року і т.п. проводяться «ланцюговим методом», тобто шляхом множення місячних (квартальних і т.д.) індексів.

Таким чином, суд бере до уваги, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 05.04.2011 №23/466 та листі Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р.). Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що за вказаний період інфляційні втрати відсутні, оскільки мається від'ємне значення (дефляція). Індекс інфляції у заявлений позивачем період за березень 2013 - вересень 2013 становив 99,30. Фактично сума 0,87 грн. нарахована позивачем виключно за травень 2013 р. на суму боргу 867,63 грн. лише за лютий, березень. Однак, як зазначалося вище, позивач дану суму (0,87 грн.) заявив до стягнення за період з 01.03.2013 р. по 30.09.2013 р. Визначення періоду нарахування згідно з ст.22 ГПК України є правом позивача. Враховуючи, що в розрахунку позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати за період з 01.03.2013 р. по 30.09.2013 р., а не за травень 2013 р. виключно, судом в задоволенні позову в цій частині відмовляється з підстав, викладених вище.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється частково.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати суд вважає за необхідне покласти повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Якимівської центральної районної лікарні (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна, буд. 30, код ЄДРПОУ 01993032) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69001, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 01184385, р/р № 26002364 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя, МФО 313827) суму 4329 (чотири тисячі триста двадцять дев'ять) грн. 34 коп. основного боргу, суму 35 (тридцять п'ять) грн. 52 коп. - 3% річних, суму 47 (сорок сім) грн. 69 коп. пені. Видати наказ.

Стягнути з Якимівської центральної районної лікарні (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна, буд. 30, код ЄДРПОУ 01993032) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69001, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 01184385, р/р № 26009408 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя, МФО 313827) суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 25.12. 2013 р.

Суддя Л.П. Гандюкова