Ухвала суду № 36335664, 23.12.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.2013 Справа № 908/4184/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» (08722, Київська область, Обухівський район, с.Трипілля, вул. Дружби, буд.6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход -Агро -Юг» (юридична адреса: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. 40 Років Жовтня, буд. 11; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул.Червоногвардійська, буд. 40, оф. 115; 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.Ціолковського, буд. 8, кв. 24)

про стягнення 34 228 грн. 82 коп.

суддя Немченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області за вхідним № 4403/09-05 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход -Агро -Юг» (у позовній заяві позивачем помилково зазначено «Восток Агро Юг») 34 228 грн. 82 коп. заборгованості (у позовній заяві при зазначенні ціни позову та у прохальній частині позову зазначено 34 228 грн. 00 коп.), яким було присвоєно номер справи 908/4184/13.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, на підставі наступного:

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» повертаючи позовну заяву згідно з ч. 1 ст. 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб)…

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У позовній заяві позивачем зазначено найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Агро Юг» та його місцезнаходженням зазначено - 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Ціолковського, буд. 8, кв. 24 та фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул.Червоногвардійська, буд. 40, оф. 115.

Однак, згідно даних пошуку в ЄДР, отриманих судом з Державного підприємства Інформаційно-ресурсного центру, за ідентифікаційним кодом юридичної особи 23022228 (вказаним позивачем у позовній заяві) значиться повне найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход Агро Юг», місцезнаходження юридичної особи - 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. 40 Років Жовтня, буд. 11. Про правильне найменування відповідача у справі, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход Агро Юг», а не «Восток Агро Юг» (як зазначено найменування відповідача у позові), свідчать і інші матеріали позовної заяви.

Отже, позивачем у позовній заяві зазначено неправильне найменування відповідача у справі та різні юридичні адреси відповідача. З преамбули самої позовної заяви та документів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем зазначені недостовірні данні щодо відповідача у справі, що не відповідає положенням п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також, пунктом 2 ч. 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Законом України від 19.05.2011 р. № 3382-VI "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви", який 18.06.2011 р. набрав чинності, визначено порядок надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам господарського процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України чітко визначено порядок надсилання копії позовної заяви сторонам по справі, а саме листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням правильної повної адреси і найменуванням адресанта (відповідача у справі) та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Не надання заявником оригіналу опису вкладення, а лише фіскального чеку № 0573 від 20.12.2013 р., з якого не вбачається на яку саме адресу та що саме було відправлено, є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та не свідчить про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надана заявником копія рекомендованого повідомлення про вручення ТОВ «Восход -Агро -Юг» поштового відправлення із датою подання 05.12.2013 р. та отриманням 10.12.2013 р. за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул.Червоногвардійська, буд. 40, оф. 122, суд не може прийняти як належний доказ направлення відповідачу саме копії позовної заяви і доданих до позову документів, оскільки по-перше сама позовна заява підписана позивачем 20.12.2013 р. і до того ж, із цієї копії не вбачається що саме направлено та не свідчить про направлення саме копії позовної заяви і доданих до позову на правильну адресу відповідача у справі.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до положень пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення позову згідно з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне:

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. (зазначена інформація міститься у інформаційних листах Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, виданих у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про судовий збір»).

У платіжному дорученні № 885 від 20.12.2013 р., доданому позивачем до матеріалів позовної заяви в якості доказу сплати судового збору, вищезазначений напис та його відповідне скріплення відсутнє.

Також до матеріалів справи була додана копія довіреності на представника від 23.10.2013 року, яка не була засвідчена належним чином.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. У випадку відсутності потреби у повторному зверненні до суду з даним позовом, ви маєте право звернутися до господарського суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1720,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 885 від 20.12.2013 року.

Керуючись ст. 57, п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу позивача у справі: матеріали позовної заяви на 29 аркушах: оригінал позовної заяви - 3 аркуша; оригінал фіскального чека № 0573 від 20.12.2013 р. - 1 аркуш; оригінал платіжного доручення № 885 від 20.12.2013 року - 1 аркуш; копія рекомендованого повідомлення від 11.12.2013 року (згідно поштового штемпеля) -1 аркуш; витяг про результати відстеження пересилки поштового відправлення -1 аркуш; копія довіреності від 23.10.2013 року - 1 аркуш; реквізити ТОВ «Трипілля Агро Плюс» -1 аркуш; витяг з електронного інформаційного ресурсу - 4 аркуша; копія фіскального чека №1289 -1 аркуш; копія претензії від 23.10.2013 -1 аркуш; копія фіскального чека №3383 -1 аркуш; копія претензії від 05.10.2013 -1 аркуш; копія вимоги від 26.07.2012 -1 аркуш; копія видаткової накладної № РН-0000085 від 14.10.2010 року -1 аркуш; копія платіжного доручення № 291 від 29.09.2010 -1 аркуш; копія рахунка-фактури № СФ- 0000137 від 23.09.2010 року -1 аркуш; копія податкової накладної № 76 від 29.09.2010 року - 1 аркуш; копія виписки з ЄДР № 052654 - 1 аркуш; копія витягу з ЄДР № 656889 - 3 аркуша; розрахунок штрафних санкцій -3 аркуша.

Суддя О.І. Немченко