Ухвала суду № 36334595, 16.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Київ К/800/10731/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРЕЙД СІСТЕМ"

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2013

у справі № 2а/0570/15449/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРЕЙД СІСТЕМ"

до Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2012, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2013, відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2012 № 0022881741 та № 0022891741.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.10.2011 позивачем було подано до відповідача податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, і сум, утриманого з них податку за 3 квартал 2011 року та 03.05.2012 подано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, і сум, утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року.

19.01.2012 позивачем було подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, і сум, утриманого з них податку за 3 квартал 2011 року та 10.07.2012 - за 1 квартал 2012 року.

31.10.2012 та 01.11.2012 старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування самозайнятих осіб управління оподаткування фізичних осіб управління фізичних осіб Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку позивача щодо даних, зазначених у звітності про фізичних осіб - платників податків по формі 1ДФ за 3 квартал 2011 року та за 1 квартал 2012 року, за результатами якої складено акти: від 31.10.2012 № 79/17-5/36996144 та від 01.11.2012 № 80/17-5/36996144.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: пп. пп. 3.1.12, 3.1.13, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5, п. 3.6, пп. пп. 3.7.1, 3.7.2 п. 3.7, п. 3.9 і п. 3.10 розділу ІІІ «Порядку заповнення податкового розрахунку» Наказу № 1020 від 24.12.2010 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум, утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум, утриманого з них податку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України13.01.2011 за № 46/18784, а саме - подання позивачем податкових розрахунків з недостовірними відомостями.

На підставі актів перевірок від 31.10.2012 № 79/17-5/36996144 та від 01.11.2012 № 80/17-5/36996144, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.11.2012 № 0022881741, яким до позивача застосовано штрафні санкції по податку на доходи найманих працівників в розмірі 510,00 грн. та № 0022891741, яким до позивача застосовано штрафні санкції по податку на доходи найманих працівників в розмірі 1 020,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Обов'язок подавати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку встановлено ст. 51 Податкового кодексу України.

Більш детально такий обов'язок визначено пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 та п. 176 2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Така інформація має бути подана у строки, встановлені цим Кодексом для квартального звітного (податкового) періоду, а саме: протягом 40 календарних днів, після останнього дня такого звітного (податкового) кварталу.

Оскільки, судами встановлене, а матеріалами справи підтверджене подання ТОВ "АЗОВ ТРЕЙД СІСТЕМ" податкової звітності з помилками, вірними є висновки судів першої та апеляційної інстанцій про правомірність нарахування позивачу штрафних санкцій, згідно зі ст. 119 Податкового кодексу України, а відтак, і про законність прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень від 02.11.2012 № 0022881741 та № 0022891741.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРЕЙД СІСТЕМ" - відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль