Ухвала суду № 36334189, 05.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. м. Київ К/800/34677/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Сороки М.О.,

Чалого С.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Ягодинської митниці на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ягодинської митниці про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Ягодинської митниці про визнання протиправним рішення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року апеляційну скаргу Ягодинської митниці на постанову Волинського окружного адміністративного суду залишено без руху.

У поданій касаційній скарзі Ягодинська митниця із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу Ягодинської митниці, суд апеляційної інстанції виходив з невідповідності поданої апеляційної скарги вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині необхідності надання документа про сплату судового збору.

Зазначена позиція суду апеляційної інстанції є помилковою.

Так, відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, на момент вчинення відповідної процесуальної дії, Державна митна служба України та її територіальні органи звільняються від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо невідповідності поданої апеляційної скарги вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим вказує на помилковість позиції суду щодо наявності підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Ягодинської митниці задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: