Ухвала суду № 36334182, 03.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Київ П/800/904/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Масло І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій протиправними, в якому просили визнати протиправними дії Верховної Ради України як єдиного органу законодавчої влади в Україні та Президента України як гаранта прав і свобод громадян України та суб'єкта законодавчого процесу України щодо узурпації права визначати і змінювати конституційний лад в Україні в частині відсторонення Українського народу від участі у зміні встановлених Актом проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року (1427-12) та Декларацією про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (док. № 52-12) і схвалених всенародним голосуванням 1 грудня 1991 року зовнішньополітичних інтеграційного та безпекового векторів України, спрямованих на можливе укладення Україною на принципах Декларації про державний суверенітет союзного договору з країнами колишнього Радянського Союзу та намір України в сфері зовнішньої безпеки стати в майбутньому постійно нейтральною державою.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зазначає зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позовних вимог, позивачами взагалі не визначений спосіб захисту їх прав. Зі змісту позову вбачається, що фактично оскаржуються дії відповідачів щодо прийняття абзацу одинадцятого статті 6, частини другої статті 8 Закону України «Про основу національної безпеки України» від 19 червня 2003 року та абзаців восьмого, тринадцятого частини другої статті 11 Закону України «Про засади зовнішньої і внутрішньої політики» від 1 липня 2010 року, яким було суттєво змінені положення закріпленні Декларацією про державний суверенітет України і схвалені всенародним голосуванням зовнішньополітичний інтеграційний вектор України та намір (вектор) політики України в сфері зовнішньої безпеки стати (бути) в майбутньому постійно нейтральною державою.

За таких умов, позивачам необхідно визначитись зі своїми позовними вимогами відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У частині другій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачі не надали жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

У відповідності до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч зазначеним приписам позивачі не додали копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідачів.

Також, згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI (далі - Закон № 5515-VI) мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року становить 1147 грн. 00 коп.

При поданні до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп.

З доданої до позовної заяви платіжної квитанції № 57 (#2203800) від 8 листопада 2013 року вбачається, що позивачами сплачено судовий збір в розмірі 35 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, рахунок - 31210255700007, код отримувача - 38004897, код банку одержувача - 820019, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: *;22030005, Судовий збір (Вищий адміністративний суд України 075).

Таким чином, позивачам необхідно доплатити 33 грн. 82 коп. судового збору для звернення з даним адміністративним позовом до суду.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій протиправними необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій протиправними.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з моменту її отримання.

Попередити позивачів, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде їм повернута.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя І.В. Масло