Ухвала суду № 36334142, 24.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2013 року Справа № 5013/1430/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Ємельянов А.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року (складена 24.05.2013 року)

у справі № 5013/1430/12 господарського суду Кіровоградської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист"

до 1. Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" Кіровоградська філія

3. Приватного підприємства "ВК і К"

треті особи: 1. Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"

2. Солонін Володимир Леонідович

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2013р. у справі №5013/1430/12 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. (складена 24.05.2013р.) у справі № 5013/1430/12 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги - задоволені. Визнано прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - головного корпусу пансіонату "Славутич", що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Світловодськ, Кіровоградська область, яке належить Приватному акціонерному товариству "Кіровоградтурист", що відбулися 26.10.2012р. за адресою: вул. Радянська, 4, м.Кіровоград, недійсними та скасовані результати торгів від 26.10.2012р.

Визнано недійсним та скасовано протокол №12-108-12-1 про проведення торгів з реалізації майна, яке належить ПАТ "Кіровоградтурист" (м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1а), затверджений директором Кіровоградської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" Бондарчук В.Р. 26.10.2012р.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 31.10.2012р., №1718 про придбання Приватним підприємством "ВК і К" з прилюдних торгів Головного корпусу пансіонату "Славутич", який знаходиться за адресою: м.Світловодськ, вул. Ювілейна, 1, виданого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко В.В.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2013 року у справі № 5013/1430/12 господарського суду Кіровоградської області касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" та Приватного підприємства "ВК і К" - залишено без задоволення.

Абзаци 4 та 5 резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. (складена 24.05.2013р.) у справі №5013/1430/12 викладено у такій редакції: "Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - головного корпусу пансіонату "Славутич", що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Світловодськ, Кіровоградська область, яке належить Приватному акціонерному товариству "Кіровоградтурист", що відбулись 26.10.2012р. за адресою: вул. Радянська, 4, м.Кіровоград, оформлені протоколом №12-108-12-1 від 26.10.2012р.".

Абзаци 6, 7, 8 та 9 резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. (складена 24.05.2013р.) у справі №5013/1430/12 вважати відповідно абзацами 5, 6, 7 та 8.

В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. (складена 24.05.2013р.) у справі №5013/1430/12 - залишено без змін.

В подальшому, Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року у справі № 5013/1430/12 разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2013 року у справі № 5013/1430/12 та залишити без змін рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2013 року у справі № 5013/1430/12.

За приписами ст. 107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як свідчать матеріали справи, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року у справі № 5013/1430/12 вже була предметом перегляду в суді касаційної інстанції про, що свідчить постанова Вищого господарського суду України від 04.11.2013 року.

Повторне подання касаційної скарги після здійснення касаційного перегляду судового акта та винесення відповідної постанови касаційною інстанцією нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) від 24.10.2011 року № 11 визначено, що подання касаційної скарги на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку.

За таких обставин, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року у справі № 5013/1430/12.

2. Повернути Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції (код ЄДРПОУ 35037956) судовий збір в сумі 1 908, 90 грн., сплачений за платіжним дорученням від 05.06.2013 року № 2488.

3. Справу № 5013/1430/12 повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя А.С. Ємельянов