Ухвала суду № 36333912, 24.12.2013, Господарський суд Чернігівської області

927/1616/13

Господарський суд Чернігівської області

_________________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. канцелярії 672-847, факс 774-462

У Х В А Л А

від 24 грудня 2013 року по справі №927/1616/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1616/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА», юридична адреса: вул. Краснова, 27, м. Київ, 03115; адреса для листування: вул. Шевченка, 5, оф. 413, м. Чернігів, 14000

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4441грн.72коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Яковлев А.Л. - представник, довіреність б/н від 01.09.2013

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, особисто

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3227грн.38коп. боргу по оплаті товару, переданого по видатковим накладним №№50286757, 50286761, 50286760 від 16.05.2013, №50355704 від 18.05.2013 на підставі договору №5145 від 15.05.2013, 968грн.21коп. штрафу та 246грн.13коп. пені, нарахованої за період з 23.05.2013 по 25.11.2013.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні, яке відбулось 24.12.2013, про що складено протокол, прийняли участь представник позивача та відповідач особисто.

Клопотання сторін про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведені без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке:

За змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України наявність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, встановлюється судом на підставі доказів.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В порядку ст.65 Господарського процесуального кодекс України в ході підготовки справи до розгляду з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору ухвалою від 17.12.2013 про порушення провадження у справі судом зобов'язано позивача надати оригінал договору №5145 від 15.05.2013 для огляду в судовому засіданні, а також належним чином засвідчену копію цього договору, яку можна прочитати; належні докази наявності замовлення відповідачем товару, зазначеного в накладній; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до нього відповідача станом на 16.12.2013; докази часткової оплати товару відповідачем; мотивований розрахунок суми основного боргу.

Позивачем витребувані судом документи надані не в повному обсязі. Про поважність причин неможливості виконання вимог суду позивач не повідомив, жодних пояснень з приводу витребуваних документів також суду не надав, клопотань про витребування цих доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України в ході розгляду справи не заявив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витребувані документи не надані позивачем без поважних причин.

Відсутність витребуваних судом документів перешкоджає встановленню фактичних обставин справи. Зокрема, враховуючи, що договором №5145 від 15.05.2013, покладеним в основу позову, не визначено найменування, асортимент товару, який має поставлятись на його підставі, та враховуючи, що згідно із п.4.2. вказаного договору доставка товару покупцеві здійснюється на підставі замовлень останнього, а тому за відсутності таких замовлень встановити факт здійснення спірних поставок саме на виконання умов договору №5145 від 15.05.2013, строки, порядок виконання сторонами взятих на себе зобов'язань та надати правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами з приводу спірних поставок, не представляється можливим.

Крім того, якість наявної у справі ксерокопії договору №5145 не дає можливість достеменно визначити всі суттєви умови договору, які мають значення для встановлення факту виникнення між сторонами правовідносин, та зобовязання, які виникли у сторін на підставі даного договору. Оригінал примірника договору, а також його копію належної якості, що було витребувано судом, позивач суду не представив без пояснення поважності причин ненадання вказаного документу.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відсутності витребуваних судом документів неможливо повно, всебічно та об'єктивно встановити всі обставини справи та правильно вирішити спір по суті.

За змістом п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Судом роз'яснюється позивачу, що відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

В силу п.4 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду з підстав неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, сплачений за подання даного позову судовий збір у сумі 1720грн.50коп. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.22, 4-3, 4-7, 32, 33, 43, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА», вул.Краснова, 27, м. Київ (ідентифікаційний код 30776789) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 1720грн.50коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №20647 від 27.11.2013, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області №927/1616/13.

Дана ухвала набирає законної сили з 24 грудня 2013 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Т.Г. Оленич