Рішення № 36333813, 13.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-75/17925-2012 13.12.13 За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»

Про стягнення 4 463 375,24 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Лазаренко Ю.Г., довіреність № 202 від 01.10.2013р.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» (далі - відповідач) про стягнення 4 463 375,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 00004А/2-03 від 01.02.2002р.

Рішенням господарського суду міста Києва № 5011-75/17925-2012 від 20.05.2013р. позовні вимоги позивача було задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2013р. вказане рішення суду першої інстанції 20.05.2013р. було скасовано, а справу повернуто на новий розгляд.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано для нового розгляду судді Мельника В.І.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. суддя Мельник В.І. прийняв до свого провадження справу № 5011-75/17925-2012 та призначив до розгляду на 06.12.2013 р.

06.12.2013р. позивач подав через канцелярію суду додаткові пояснення по справі.

06.12.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду від 20.11.2013р. не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 13.12.2013р., у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

13.12.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду від 20.11.2013р. не виконав.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2002 ВАТ «АК «Київводоканал» (правонаступником якого є ПАТ «АК «Київводоканал») та КП УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва уклали договір № 00004/2-03 на послуги з водопостачання та водовідведення (далі - Договір).

Предметом Договору є забезпечення Відповідача послугами з постачання питної води, якість якої повинна відповідати вимогам ДОСТу 2874-82 «Вода питна» та приймання від нього в систему каналізації м. Києва стічних вод.

Кількість води, що подається Позивачем та використовується Відповідачем, визначається за показниками водолічильників зареєстрованих Позивачем (п. 3.1. Договору).

Кількість стічних вод, які надходять у систему каналізації м. Києва, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильників (п. 3.3. Договору).

Згідно з п.2.3 Договору абонент в кінці кожного кварталу направляє до Постачальника свого повноважного представника з письмовою інформацією щодо об'єму спожитих ним послуг з водопостачання та водовідведення. За останні три місяці, для проведення звірки розрахунків з Постачальником та підписання відповідного акту.

Відповідно до п.3.6 Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг Абонент зобов'язаний у 5-ти денний термін з дня представлення Постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповіданого акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані Постачальника вважаються прийнятими Абонентом.

Позивач у позові просив суд стягнути з відповідача борг за поставлену питну воду для приготування гарячої води та водовідведення у розмірі 2 125 869,99 грн., а також нараховані штрафні санкції за прострочку виконання умов договору по оплаті вартості спожитої питної води та водовідведення у розмірі 921,02 грн. - інфляційних втрат, 12 028,84 грн. - 3% річних, 60144,23 грн. - пені та судові витрати у розмірі 31 717,99 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва № 5011-75/17925-2012 від 20.05.2013р. в цій частині позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановою ВГСУ від 05.11.2013р. вказане рішення скасовано частково, справу направлено на новий розгляд в частині стягнення вартості спожитої питної води на виготовлення гарячої води та водовідведення до суду першої інстанції.

Суд, під час здійснення часткового нового розгляду, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Договірні правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» (далі - Закон), сферу дії якого визначено статтею 2 Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону його дія поширюється на всі суб'єкти господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об'єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, а також на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води, станом джерел та систем питного водопостачання, а також споживачів питної води.

ПАТ «АК «Київводоканал» є підприємством питного водопостачання, яке надає послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення. При цьому, відповідно до ст. 1 Закону вода питна - це вода, яка за органолептичними властивостями, хімічним і мікробіологічним складом та радіологічними показниками відповідає державним стандартам та санітарному законодавству. На сьогоднішній день в Україні вимоги до якості питної води встановлені Державними санітарними нормами та правилами «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» (ДСанПіН 2.2.4-171-10), затвердженими наказом Міністерства охорони здоров'я України від 12.05.2010 № 400.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 вказаних ДСанПіН 2.2.4-171-10 «вода питна, призначена для споживання людиною (питна вода), - вода, склад якої за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними, паразитологічними та радіаційними показниками відповідає вимогам державних стандартів та санітарного законодавства (з водопроводу - водопровідна, фасована, з бюветів, пунктів розливу, шахтних колодязів та каптажів джерел), призначена для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб населення, а також для виробництва продукції, що потребує використання питної води».

Таким чином, Позивач є виробником та постачальником, а Відповідач - споживачем (згідно зі ст. 1 Закону споживач питної води - це юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб) послуг з постачання питної води, якість якої відповідає зазначеним ДСанПіН 2.2.4-171-10, та водовідведення.

Позивач доводить, що ним протягом спірного періоду (з 01.06.2012 по 31.10.2012) договірні обов'язки по забезпеченню Відповідача послугами з постачання питної води та прийняття каналізаційних стоків було виконано належним чином, вартість та обсяги наданих послуг підтверджено належними на те доказами: актами про зняття показань з приладів обліку, реєстрами дебетових повідомлень, розшифровками рахунків абонента, зведеними відомостями розщеплення сплат, які надаються КП «ГІОЦ».

Об'єми наданих послуг з водопостачання та водовідведення підтверджуються актами зняття показань з приладів обліку, що погоджені та підписані представником Відповідача.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. З наведеного вбачається, що підставою для отримання оплати виконавцем є саме надана замовнику послуга. Факт передачі Відповідачу послуги з постачання питної води, що була використана ним в своїй господарській діяльності для забезпечення своїх споживчів послугами з гарячого водопостачання підтверджується актами зняття показань з приладів обліку, що ним підписані та погоджені. Отже, умови Договору вважаються виконаними з моменту передачі Відповідачу послуги з постачання питної води, що відбувається на межі балансової належності.

Межа балансової належності - це лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами (ч. 13 п.1.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила користування)).

Визначення обсягу наданих послуг з постачання питної води, що була використана в подальшому Відповідачем в його господарській діяльності для потреб гарячого водопостачання здійснювалося за показниками водолічильників, які зареєстровані за постачальником, з дотриманням порядку визначення обсягів наданих послуг встановленого п. 3.1, п.3.3 Договору.

Спір у даній справі виник з приводу оплати послуг з водопостачання та водовідведення, обсяг яких сторонами визначено актами про зняття показань з приладів обліку у відповідності до умов Договору, а не у зв'зку із оплатою обсягів води, яка є сировиною для виробництва гарячої чи холодної води, а відтак правовідносини сторін регулюються умовами Договору. Варто зазначити, що аналогічну правову позицію висловив Вищий господарський суд України, зокрема у своїх постановах від 16.05.2012 № 3/75-64/269 та від 27.11.2012 у справі № 52/237-35/143-2012, від 24.10.2013 у справі № 5011-73/11230-2012, від 31.10.2013 у справі № 910/5365/13.

Питна вода, що використовується для виготовлення гарячої води транспортується водопровідними мережами Позивача та на межі балансової належності водопровідних мереж Позивача та власника (балансоутримувача) теплових пунктів передається Відповідачу. Об'єми переданих на межі балансової належності послуг з постачання питної води Відповідачу фіксуються в актах зняття показань з приладів обліку шляхом зняття показань з водолічильників, що зареєстровані у Постачальника та встановлені на межі балансової належності.

Відповідно до п. 3.1. Правил користування розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Таким чином ПАТ «АК «Київводоканал» належним чином виконало умови Договору, Відповідач отримав послуги з водопостачання, а отже зобов'язаний їх оплатити в повному розмірі.

Всі заперечення Відповідача щодо обов'язку по оплаті спожитих послуг зводяться до неврегульованості умовами Договору порядку визначення обсягів наданих послуг з постачання питної води, що ним використовувалась для потреб гарячого водопостачання та відсутністю у нього на балансі теплових пунктів (бойлерів).

Відповідно до п. 3.13 Правил користування, суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.

З п.3.13 Правил вбачається, що єдиною підставою для виставлення власнику теплових пунктів та котелень платіжних вимог на оплату вартості питної води, що використовується для приготування гарячої води є відповідний договір, укладений між виробником послуг з централізованого водопостачання та власником теплових пунктів, при цьому умовами укладеного між сторонами договору не передбачено звільнення абонента від сплати за надані йому послуги постачальником води, яка підігрівається в теплових пунктах, що не перебувають на балансі абонента.

Умовами Договору передбачено порядок обліку питної води - межа балансової належності (місце встановлення водолічильників (п.3.1. Договору). Обов'язки Позивача по наданню послуг з постачання питної води Відповідачу, що використовується для створення гарячої води вважаються виконаними з моменту передачі послуги (ст. 901 ЦК України). Позивач належним чином виконав свої договірні обов'язки перед Відповідачем та надав останньому послуги з постачання питної води, про що свідчать підписані Відповідачем акти зняття показань з приладів обліку.

Матеріалами справи, зокрема, зведеними відомостями розщеплення сплат, що надаються КП «ГІОЦ» (долучені до матеріалів справи) підтверджується та обставина, що за отримані з 01.06.2012 по 31.10.2012, згідно умов Договору, послуги з водопостачання та водовідведення з транзитного рахунку Відповідача на розрахунковий рахунок ПАТ «АК «Київводоканал» надходили кошти з наступним призначенням платежу: за холодну воду та водовідведення холодної води, водовідведення гарячої води та за холодну (питну) воду для підігріву. Здійснення Відповідачем часткової оплати спожитих з 01.06.2012 по 31.10.2012, згідно умов Договору, послуг з постачання питної води, що ним в подальшому була використана в своїй діяльності для потреб гарячого водопостачання є дією, що свідчить про визнання ним обов'язку по оплаті послуг з питного водопостачання, що в подальшому була використана для потреб гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Водночас статтею 1 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією передбачено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії.

З наведених положень Господарського кодексу України, ЗУ «Про електроенергетику» та ст. 1 ЗУ «Про теплопостачання» вбачається, що теплова енергія - це окремий вид товарної продукції, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів та призначена для купівлі-продажу.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 2 Закону та п. 2.1 розділу 2 ДСанПіН 2.2.4-171-10 ПАТ «АК «Київводоканал» є підприємством питного водопостачання, метою діяльності якого є забезпечення своїх споживачів послугами з постачання питної води, що призначена для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб населення, а також для виробництва продукції, що потребує використання питної води.

Виходячи з наведеного вбачається, що існує такий вид послуги, як забезпечення споживачів послугами з питного водопостачання для господарських потреб, в тому числі і для надання послуги з постачання питної води, що в подальшому була використана Відповідачем в його господарській діяльності для надання послуг з гарячого водопостачання.

Між КП УЖГ «Житлорембудсервіс» та ПАТ «Київенерго» існують типові договори на постачання теплової енергії, згідно до яких Відповідач надає своїм споживачам (населення, орендарі) послугу з гарячого водопостачання, розраховуючись при цьому з ПАТ «Київенерго» лише за теплову енергію, без врахування вартості питної води, виробником та постачальником якої є ПАТ «АК «Київводоканал».

Отже, законодавцем чітко виокремлено надання таких послуг як постачання теплової енергії та постачання питної води, в тому числі і для потреб гарячого водопостачання, а відтак Відповідач зобов'язаний оплатити і вартість наданих ПАТ «АК «Київводоканал» послуг з постачання питної води, що ним була використана в його господарській діяльності для надання послуг з централізованого гарячого водопостачання.

Крім того, як встановлено наявними в матеріалах справи документами відповідач свого представника з необхідними обліковими документами для проведення звіряння з позивачем спожитих з 01.06.2012 по 31.10.2012 послуг з водопостачання та водовідведення не направляв, актів звіряння з позивачем не підписав, а тому, в силу положень п. 2.3 та п. 3.6 Договору кількість та вартість наданих ПАТ «АК «Київводоканал» з 01.06.2012 по 31.10.2012 послуг з водопостачання та водовідведення вважаються безумовно погодженими з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» (02217, м.Київ, вул. Закревського 15, код ЄДРПОУ 31776030) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) 2 125 869 (два мільйона сто двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 99 коп. - заборгованості, 921 (дев`ятсот двадцять одну) грн. 02 коп. - інфляційних втрат, 12 028 (дванадцять тисяч двадцять вісім) грн. 84 коп. - 3% річних, 60144 (шістдесят тисяч сто сорок чотири) грн. 23 коп. - пені та судові витрати у розмірі 31 717 (тридцять одну тисячу сімсот сімнадцять) грн. 99 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 23.12.2013р.)

Суддя В.І.Мельник