Рішення № 36333295, 19.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2013 р.Справа № 924/1331/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання", м. Славута

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про стягнення 10 450, 13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Мацюк О.Ю. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася через неналежне виконання договорів № 96 від 30 жовтня 2008 року та від 1 квітня 2009 року в розмірі 10 450, 13 грн., з яких: 3 988, 50 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, 1 177, 75 грн. - пеня, 673, 28 - 3% річних, 507, 57 грн. - інфляційних (за договором № 96), а також 3 538, 07 грн. - заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 395, 07 грн. - пені, 169, 89 грн. 3% річних (за договором від 1 квітня 2009 року).

Обгрунтовуючи позов позивач зазначає про порушення відповідачем умов договорів щодо строків оплати, а стягнення пені обумовлено наявністю відповідних умов договорів щодо її застосування.

Представник позивача в судовому засіданні 19 грудня 2013 року позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 19 грудня 2013 року не з'явився. В засіданні суду 12 грудня 2013 року представник відповідача щодо наявності боргу не заперечував. Неявка представника відповідача в судове засідання 19 грудня 2013 року не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки останній був присутній в попередньому судовому засіданні та був повідомлений про час та місце наступного судового засідання.

Також, в засіданні суду 12 грудня 2013 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

З доданих матеріалів вбачається.

30 жовтня 2008 року між сторонами укладено договір № 96, умовами якого передбачено, що виконавець (позивач) зобов'язується надавати споживачу (відповідачу) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених даним договором.

Послуги надаються споживачу в обсягах згідно п. 3.1. договору у вигляді тепло енергії на потреби опалення в період опалювального сезону, враховуючи фактичну подачу природного газу і електроенергії на котельні виконавця (п. 2.1.).

Відповідно до розділу 3 договору вартість послуг становить: в опалювальний період абонентська плата в місяць за кв. м. опалювальної площі становить 1. 44 грн.; плата за спожиту енергію в місяць за 1 кв. м. опалювальної площі - 5, 48 грн.; всього за м. кв. 6, 92 грн.; в між опалювальний період всього 1, 44 грн.; об'єкт надання послуг - приміщення ресторану по АДРЕСА_1, площа 208 кв. м.; плата за 1 Гкал. спожитої теплової енергії - 307, 26 грн. (при наявності лічильника).

Оплата за спожиті послуги, згідно розділу 4 здійснюється відповідно до встановлених тарифів на підставі рахунків або актів виконаних робіт виконавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим; розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 5.1. облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом. Відповідно до п. 6.2. споживач зобов'язаний оплачувати послуги у встановлені договором строки.

Відповідно п. 7.1. (2) споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Договір укладається на один рік, набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду договору. Припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати за спожиту енергію (розділ 11).

14 жовтня 2011 року сторони уклали додаткову угоду № 1 відповідно до якої змінено тарифи з централізованого опалення, які визначено на рівні - 17, 91 грн. за 1 кв. м. опалювальної площі (без наявності засобів обліку) та 1 066, 19 грн. за 1 Гкал (за наявності засобів обліку).

Договір та додаткова угода підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

1 квітня 2009 року між сторонами укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій умови якого передбачають, що предметом договору є забезпечення виконавцем (позивачем) надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно - технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, тощо) у будинку АДРЕСА_1, а споживачем (відповідач) своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

Розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить за один кв. м. 1, 74 грн. Загальна площа приміщення становить 208, кв. м. (п. 3). Розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 4).

За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі, встановленому законом, 1 відсоток (п. 7). Пунктом 9. (1) передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Договір укладається на один рік і набирає чинності з дня укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. (п. 18).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Також до справи надано копію претензії № 37 / 13 - П від 28 травня 2013 року, адресованої відповідачу з вимогою оплати боргу до 10 червня 2013 року, а також акт звірки розрахунків по наданню послуг з опалення, станом на 1 жовтня 2013 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарських договорів, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали два договори про надання послуг з теплопостачання та утримання будинків, споруд та при будинкових територій, визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договорів:

- № 96 від 30 жовтня 2008 року надав відповідачу, у період з червня 2010 року по вересень 2013 року, послуги з централізованого опалення на суму 63 881, 36 грн.;

- від 1 квітня 2009 року надав відповідачу послуги з утримання будинку, споруд і при будинкової території, у період з жовтня 2011 року по жовтень 2012 року, на суму 5 066, 88 грн.

Обов'язок оплати робіт, відповідно до договору № 96 виникає у відповідача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, а за договором від 1 квітня 2009 року - не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розрахунковим періодом за обома договорами є календарний місяць. Таким чином, враховуючи періоди надання послуг за договорами прострочення настає:

- за договором від 30 жовтня 2008 року кожного 21 числа місяця, наступного за розрахунковим, а саме з 21 липня 2010 року за червень 2010 року і в такому ж порядку до кінця періоду;

- за договором від 1 квітня 2009 року кожного 11 числа місяця, наступного за розрахунковим, а саме з 11 листопада 2011 року за жовтень 2011 року і в такому ж порядку до кінця періоду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи оплата проведена частково:

- за договором від 30 жовтня 2008 року на суму 65 435, 97 грн. (з урахуванням заборгованості за минулий період);

- за договором від 1 квітня 2009 року на суму 1 809, 60 грн.

Докази оплати в повному обсязі, в зазначені у договорах строки у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строки оплати пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить:

- за договором від 30 жовтня 2008 року в розмірі 3 988, 50 грн. (65 435, 97 грн. оплата за період, мінус 5 543, 11 грн. борг за минулий період, з урахуванням вартості наданих послуг за заявлений період 63 881, 36 грн.);

- за договором від 1 квітня 2009 року 3 538, 07 грн. (5 066, 88 грн. вартість наданих послуг за заявлений період, мінус 1 809, 60 грн. оплати, плюс залишок за жовтень 2011 року 280, 79 грн.).

За таких обставин, позов, в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги в частині стягнення річних відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню в заявленому розмірі, який підтверджується перевіреними судом розрахунками.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вищевказані норми законодавства передбачають, що пеня є договірною неустойкою (договірним способом забезпечення зобов'язання), а тому, за умови наявності у договорі відповідних пунктів про її застосування (що має місце в даному випадку) та виникнення прострочення платежу, управнена сторона (позивач) має право на її стягнення.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку пені, остання нарахована не з моменту виникнення прострочення, а за періоди, які виходять за законодавчо встановлений шестимісячний період нарахування пені, що за відсутності у договорі умов про можливість такого виходу, свідчить про невірне розрахунок суми пені.

Таким чином заявлена до стягнення сума пені ґрунтується на невірному розрахунку, а тому позов в цій частині не може бути задоволений. При цьому суд враховує відсутність у нього права самостійно визначати періоди нарахування пені та здійснювати її розрахунок, оскільки це відноситься до виключного права позивача.

Отже позов підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства „Славутське житлово - комунальне об'єднання" (Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 14 а, р / р 26004097732001 в Славутському ЦВ АТ „Брокбізнесбанк", м. Славута, МФО 300249, ЄДРПОУ 34432514) 7 526, 57 грн. основного боргу, 843, 17 грн. 3% річних, 507, 57 грн. інфляційних, а також 1 461, 56 грн. судового збору.

В решті суми позову відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (30000, Хмельницька обл., м. Славута, пров. Б. Хмельницького, 4/2).