Ухвала суду № 36332886, 04.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" березня 2013 р. Справа № Б8/122-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №Б8/122-12

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт", ідентифікаційний код юридичної особи: 36293182, місцезнаходження: 08022, Київська обл., Макарівський район, с. Наливайківка, вул. Комсомольська, 29 А,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: Мальцева Альбіна Вячеславівна, яка діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2, виданої 23 січня 2012 року, та ухвали господарського суду Київської області від 10.12.2012 року у справі №Б8/122-12;

Заявник 1 - публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43,

за участю представників учасників провадження у справі:

від Кредитора: не з'явився;

від Боржника: не з'явився;

від Заявника 1: не з'явився;

розпорядник майна Боржника: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) (надалі за текстом: "Кредитор" / "Ініціюючий кредитор") про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36293182, місцезнаходження: 08022, Київська обл., Макарівський район, с. Наливайківка, вул. Комсомольська, 29 А) (надалі за текстом: "Боржник"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.12 року, якою зобов'язано учасників провадження надати низку документальних доказів у справі; зобов'язано боржника провести аудит за останні 24 календарних місяців його господарської діяльності на надати аудиторський висновок суду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2012 року розгляд справи відкладено на 10.12.2012 року, повторно зобов'язано учасників провадження виконати вимоги ухвали суду від 14.11.12 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2012 року визнано безспірними грошові вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 399 000,00 грн.; введено процедуру розпорядження майном Боржника, та призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 15.02.2013 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; виконати інші дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника надати суду; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 04.03.2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

21.02.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора надійшло клопотання від 19.02.2013 року б/н (вх. №3286 від 21.02.2013 року) з доданим до нього примірником газети «Урядовий кур'єр» від 19.02.2013 року №33 (4919).

04.03.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) (надалі за текстом: «Заявник 1») надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів від 01.03.2013 року №12-4-10/2437 (вх. №3885 від 04.03.2013 року) з доданими документами, у якій Заявник 1 просить суд визнати грошові вимоги Заявника 1 до Боржника у розмірі 10 826 151,94 грн., які складаються з: заборгованості за договором про надання банківських послуг від 24.05.2011 року №CR 11-096/28-2 у сумі 10 760 624,94 грн., судового збору по справі №5011-35/3296-2012 у сумі 64 380,00 грн., судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у сумі 1 147,00 грн.; включити вимоги Заявника 1 у розмірі 10 826 151,94 грн. до реєстру кредиторів першої черги як вимоги, забезпечені заставою.

04.03.2013 року в судове засідання учасники провадження у справі не з'явились. Кредитор, Боржник, розпорядник майна Боржника про причини неявки суд належним чином не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, вимоги ухвали суду від 10.12.2012 року не виконали.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи, публікацію оголошення про порушення справ про банкрутство Боржника здійснено в газеті «Урядовий кур'єр» від 19.02.2013 року №33 (4919).

Відповідно до п. 1№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 14.11.2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі (ост. зміни від 04 листопада 2012 року).

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 15 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»), після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на поточну дату (04.03.2013 року) в матеріалах справи відсутні реєстр грошових вимог кредиторів, звіт розпорядника майна Боржника про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; відсутні звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів;.

Таким чином в зв'язку з нез'явленням в судове засідання учасників провадження у справі, неподанням витребуваних судом доказів, а також враховуючи те, що в матеріалах справи наявна заява Заявника 1 з вимогами до Боржника, яка підлягає розгляду судом, керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання у справі на іншу дату.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Врахувавши вищевикладене, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання учасників провадження у справі, неподанням витребуваних судом доказів, наявністю в матеріалах справи заяви Заявника 1 з вимогами до Боржника, яка підлягає розгляду судом та станом на поточну дату не розглянута, - суд дані обставини визнає поважними причинами для продовження строку встановленого абз.абз 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та за таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений абз.абз 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на три місяці.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 53, 61, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на три місяці.

2. Заяву публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів від 01.03.2013 року №12-4-10/2437 (вх. №3885 від 04.03.2013 року) прийняти до розгляду, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 10 червня 2013 року на 16 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3. Відкласти попереднє засідання у справі на 10 червня 2013 року на 16 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, зал судових засідань № 2).

4. Зобов'язати розпорядника майна Боржника виконати вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.12.2012 року у повному обсязі.

5. Зобов'язати Заявника 1 - публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК», на призначене судове засідання надати суду:

- оригінали поданих документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету, інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Заявника 1 з заповненими всіма полями витягу станом на дату після одержання даної ухвали;

- письмові пояснення з відповідними належними доказами щодо обсягу грошових вимог Заявника 1, забезпечених заставою, зокрема за договором застави від 24.05.2011 року № PL 11-173/28-2, із зазначенням конкретних грошових сум;

- оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- довіреностей, на підставі яких діяли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від імені Заявника 1 при укладенні договору про надання банківських послуг від 24.05.2011 року №CR 11-096/28-2 та договорів застави від 24.05.2011 року № PL 11-173/28-2 та від 24.05.2011 року № PL 11-153/28-2;

- належні та допустимі докази, що підтверджують факт надання Заявником 1 Боржнику грошових коштів у сумі 10 000 000,00 грн. на виконання договору про надання банківських послуг від 24.05.2011 року №CR 11-096/28-2;

- повні редакції статутів Заявника 1 в поточній редакції та в редакції, чинній станом на 24.05.2011 року;

- провести звірку розрахунків з Боржником по договору про надання банківських послуг від 24.05.2011 року №CR 11-096/28-2.

6. Зобов'язати розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяву Заявника 1 з вимогами до Боржника та повідомити їх про результати розгляду заяв та про дату попереднього засідання у справі; розпоряднику майна повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду вимог Заявника 1 з зазначенням, чи визнані такі вимоги боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, в якому обсязі вимоги Заявника 1 забезпечені заставою, виконати інші дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.