Постанова № 36332594, 04.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. Справа № 2011/2а-6734/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2011р. по справі № 2011/2а-6734/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії у відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни";

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.11.2010р. по 30.11.2011р. з виплатою компенсації згідно Закону України " Про компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати"

звернути увагу начальника УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова на обов'язкове дотримання положень Закону України " Про соціальний захист дітей війни" пр нарахування та виплати підвищення до пенсії .

04.07.2011р. постановою Дзержинського районного суду м. Харкова позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова. Зобов'язано УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру , встановленого ч.1 ст.28 Закону України " Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 01.11.2010р. по 30.06.2011р.

Постанова набрала законної сили.

31.08.2011р. ОСОБА_1 подав заяву про винесення додаткового рішення , посилаючись на не вирішення питання про розподіл судових витрат, а також позовних вимог щодо проведення компенсації доходів позивача в зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії, та зобов'язання начальника УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова дотримуватися вимог закону про проведенні виплат.

15.09.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова прийнята додаткова постанова, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити виплату компенсації позивачу пенсії з урахуванням індексу інфляції у відповідності до Закону України " Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати позивачу з 01.11.2010 р. по 30.06.2011 р., з урахуванням виплачених сум, стягнуто судовий збір.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме звернути увагу начальника Пенсійного фонду України в Дзержинському районі на обов'язкове дотримання Положення та Закону України " Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та сплаті підвищення до пенсії, та довести до відмова ПФУ про наявність порушень в діях начальника управління УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова при виплаті підвищення до пенсії дітям війни.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неправомірний розгляд справи в скороченому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухав суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, дослідив докази по справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи вимоги про здійснення виплат позивачу компенсації пенсії з урахуванням індексу інфляції у відповідності до Закону України " Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позову.

Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" компенсації підлягає нарахований дохід, який було виплачено несвоєчасно.

Судом встановлено, що спірні суми підвищення до пенсії позивача відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за спірний період , не були нараховані пенсійним органом , а тому відсутні підстави для проведення компенсаційних виплат по цим сумам з підстав їх несвоєчасної виплати. З огляду на зазначене, постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги щодо не реагування суду першої інстанції на дії начальника УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова при нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії з дотриманням Закону України " Про соціальний захист дітей війни" колегія суддів вважає необґрунтованими, тому як відповідно до ст.166 КАС України винесення окремої ухвали відносно суб'єктів владних повноважень є правом судом. Не використання свого права судом першої інстанції не є порушенням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Частиною ч. 1 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткову постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2011р. по справі № 2011/2а-6734/11 скасувати в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити виплату компенсації позивачу пенсії з урахуванням індексу інфляції у відповідності до Закону України " Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати позивачу з 01.11.2010 р. по 30.06.2011 р., з урахуванням виплачених сум.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині додаткову постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2011р. по справі № 2011/2а-6734/11 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.