Ухвала суду № 36332598, 26.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р.Справа № 592/6390/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2013р. по справі № 592/6390/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої субсидії,

ВСТАНОВИЛА:

УПСЗН Сумської міської ради звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплачені кошти житлової субсидії у сумі 725,83 грн.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2013 р. відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2013 р. та винести нову постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої інстанції п. 8, 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу , твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 р. (далі-Положення № 848), п.п. 4, 9.1., 9.2. Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом від 15.11.2011 р. № 486/202/524/455/3370 (далі-Методика), судом не враховано, відповідачем не задекларовано доходи за переліком, необхідним при отриманні субсидії, що призвело до безпідставного отримання соціальної допомоги.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки до суду, не встановлено, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 14/08/2012р. ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою про призначення соціальної допомоги- субсидії, надавши відповідну заяву, декларацію про доходи та майновий стан . (а.с.2-6).

В період з серпня 2012р. по лютий 2013р. ОСОБА_1 отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг період у загальній сумі 725,83 грн. (а.с. 19)

З 01.03.2013 р. позивачем припинено виплату субсидії з підстав подання відповідачем неповної інформації про доходи, а саме, відповідачем не задекларовано дохід від здачі брухту дорогоцінних металів отриманих в управління Національного банку України в Сумській області. (а.с. 37).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала одноразовий дохід від здачі брухту дорогоцінних металів у період з травня-серпень 2012р. в сумі 3 637,12 грн., що підтверджується довідками Управління Національного банку України в Сумській області (а.с. 16- 17)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що отриманий відповідачем дохід не включається до сукупного доходу сімей для всіх видів соціальної допомоги, не вплинув на підстави призначення субсидії, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача надмірно виплаченої субсидії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 46, 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, громадяни мають право на соціальний захист.

Забезпечення соціального захисту малозабезпечених сімей в Україні в умовах підвищення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги здійснюється шляхом надання таким родинам державної

соціальної допомоги у вигляді щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг.

Порядок надання субсидій встановлено постановою КМУ України від 21.10.1995р. № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого і рідкого пічного побутового палива") (Далі Порядок)

Відповідно до п. 8 Порядку № 848 розрахунок сукупного доходу для призначення субсидії провадиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Мінсоцполітики, Мінфіну, Мінекономіки, Держкомсім'ямолоді, Держкомстату.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи спір суд першої інстанції застосував нормативно-правовий акт Методику обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затверджена спільним наказом Мінсоцполітики, Мінфіну, Мінекономіки, Держкомсім'ямолоді, Держкомстату 18.06.1999р. № 102/154/64/61/204., яка на час виникнення спірних правовідносин втратила чинність .

Так, на час виникнення спірних правовідносин, діяла Методика обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги затверджена спільними наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Мінфіну, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України,, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001р. № 486/202/524/455/3370.(далі Методика).

Статтею 5 Методики визначено доходи, які входять до сукупного доходу сімей (одержувачів), в тому числі і інші доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства.

Отримані ОСОБА_1 кошти від реалізації брухту дорогоцінних металів не входять до сукупного доходу, визначеного п. 5 Методики, та крім того не підлягають оподаткуванню відповідно до пп.165.1.25 п.165.1 ст.165 Податкового кодексу України.

Доводи апеляційної скарги щодо не врахування ст.8 Методики, якою визначено вичерпний перелік доходів, які не включаться до сукупного доходу сімей (одержувачів) колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків суду.

Судом встановлено, що відповідачем отримано кошти від здачі брухту дорогоцінних металів, що підтверджується відповідними довідками про доходи управління НБУ в Сумській області.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що зазначені кошти не входять до сукупного доходу сім" ї для призначення субсидії, а тому не включення відповідачем зазначених сум до декларації про доходи не свідчить про їх приховання .

Порядок повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року N 39/283/90/5 (далі Порядок)

Згідно п.1 Порядку повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, в тому числі: приховування заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.

Згідно п. 2 Порядку у разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, відділи (управління) субсидій вживають таких заходів:

припиняють надання субсидії і позбавляють права на її призначення на наступний термін;

повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення в подвійному розмірі надміру виплачених коштів;

подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни).

Доводи апеляційної скарги, що відповідачем приховано кошти та свідомо подано неправдиві відомості з метою отримання субсидії є помилковими, тому як зазначені кошти не входять до сукупного доходу для всіх видів субсидій, а отже не зазначення їх в декларації про доходи не свідчить про надання неправдивих відомостей,

З цих підстав колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, щодо відсутності підстав для повернення надміру виплаченої субсидії . .

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для скасування постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2013 р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2013р. по справі № 592/6390/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.