Рішення № 36328256, 23.12.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20500/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23.12.2013

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

10 жовтня 2013 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що 07.03.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого по даному договору є позивач ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2202/0308/71-009, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 150 000,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 01.09.2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 118 882,65 дол. США (за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 950 229,02 грн.), по відсотках - 19 609,16 дол. США. (за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 156 736,02 грн.).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором 09.01.2009 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір з подальшими змінами та доповненнями, згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку кредитору нерухоме майно, а саме: квартиру реконструйовану, яка тимчасово використовується під офіс, загальною площею 84,9 кв.м. і складається з приміщення тамбуру № 1 площею 13,5 кв.м., за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 58 (п'ятдесят вісім), що належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору та договору іпотеки, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 58, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2202/0308/71-009 від 07.03.2008 року, та стягнути судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі у звязку з наступним.

Судом обєктивно встановлено, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2202/0308/71-009 від 07.03.2008 року, який був укладений між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

07.03.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2202/0308/71-009, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 150 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 150 000,00 доларів США. В свою чергу, відповідач неналежно не виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 01.09.2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 118 882,65 дол. США (за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 950 229,02 грн.), по відсотках - 19 609,16 дол. США. (за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 156 736,02 грн.).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором 09.01.2009 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до додаткового договору від 16.10.2008 року про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 07.03.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 за р. №2554. Іпотекодавець передав в іпотеку кредитору нерухоме майно, а саме: квартиру реконструйовану, яка тимчасово використовується під офіс, загальною площею 84,9 кв.м. і складається з приміщення тамбуру № 1 площею 13,5 кв.м., за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 58 (п'ятдесят вісім), що належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

Відповідно до договору про внесення змін і доповнень від 09.01.2010 року до іпотечного договору, сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 89 900,00 дол. США, що за курсом Національного Банку України на день укладення цього договору становить у еквіваленті 692 230,00 грн.

Дані факти підтверджуються: копією кредитного договору з доповненнями, копією договору іпотеки, розрахунком заборгованості, копією статуту позивача та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до умов Іпотечного договору, а саме п. 11 іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством.

У разі порушення відповідачем основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або відповідачу письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених іпотечним договором, у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п 12.1, 12.2, 12.3 іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору відповідачу було направлено вимогу, а саме: повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України «Про іпотеку».

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 01.09.2013 року становить 138 491,81 долари США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 106 965,04 грн.).

Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача в розмірі 3 441 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 528, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 6, 12, 33 Закону України «Про іпотеку» та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру реконструйовану, яка тимчасово використовується під офіс, загальною площею 84,9 кв.м. і складається з приміщення тамбуру №1 площею 13,5 кв.м., за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 58, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2202/0308/71-009 від 07.03.2008 року, яка станом на 01.09.2013 року становить 138 491,81 долари США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 106 965,04 грн.)

Спосіб реалізації предмета іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 3 441 грн. 00 коп.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя