Ухвала суду № 36327468, 17.12.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/1057/12

Провадження № 6/663/79/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Скадовський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Іванченко Н.І. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення № 2119/1057/12 від 24 травня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3, про стягнення авансу за попереднім договором про купівлю-продаж нерухомого майна позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 330000 грн. 00 коп. як подвійну суму сплаченого ним авансу згідно укладеного між сторонами 27 грудня 2011 року попереднього договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 61% та земельної ділянки площею 0,1167 га, що знаходяться по вул. Садова, 39 «а» в смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області. Вказане рішення суду набрало чинності.

Головний державний виконавець Іванченко Н.І. звернулася до суду з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить суд встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3, про стягнення авансу за попереднім договором про купівлю-продаж нерухомого майна, посилаючись на те, що через відсутність у боржника грошових коштів та з метою виконання рішення суду державним виконавцем 21.06.2012 року складено акт опису та арешту майна божника належного на праві особистої власності, а саме житловий будинок з 61% будівельної готовності за адресою Херсонська область, Скадовський район, смт Лазурне, вул. Садова, 39а. 14.08.2013 року Херсонською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» призначено прилюдні торги з реалізацією житлового будинку з 61% будівельної готовності за адресою Херсонська область Скадовський район смт. Лазурне вул. Садова,39а. 16.08.2013 року з Херсонської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» надійшло повідомлення, що через відсутність покупців прилюдні торги не відбулися. ОСОБА_2 до проведення повторних прилюдних торгів 31 липня 2013 року зняла себе і свою неповнолітню дитину з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. 43 і звернулася до Скадовського районного сектору управління державної міграційної служби України в Херсонській області із заявою про реєстрацію її і неповнолітньої дитини постійного місця проживання в 61% будівельної готовності житловому будинку в смт. Лазурне по вул. Садова. 39 «А». В цей же день посадова особа Скадовського районного сектору управління державної міграційної служби України в Херсонській області зареєструвала ОСОБА_2 і її неповнолітню дитину як осіб що мають постійне місце проживання в незавершеному будівництвом житловому будинку готовністю 61 %. що знаходяться в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Садова, 39 «А». 03.09.2013 року надійшла відповідь з органу опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації про не надання дозволу на реалізацію на прилюдних торгах арештованого майна боржника ОСОБА_2

Заявник в судовому засіданні заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримав, просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки із її змісту незрозуміло яким саме чином необхідно встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а тому вона є необґрунтованою.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обставини, викладені державним виконавцем в заяві, не є підставами, передбаченими ст. 373 ЦПК України для встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення суду. Крім того, в заяві не викладено, яким чином необхідно встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ст.373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Іванченко Н.І. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення № 2119/1057/12 від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3, про стягнення авансу за попереднім договором про купівлю-продаж нерухомого майна відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко