Ухвала суду № 36319939, 22.11.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №490/10763/13-ц

УХВАЛА

22 листопада 2013 рокум. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення понесених витрат та припинення права власності.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2013 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк пять днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки ухвали.

Вищезазначену ухвалу позивач отримав особисто 06 листопада 2013 року, про що свідчить його підпис розписці.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Згідно довідки станом на 22 листопада 2013 року матеріали від позивача на виконання вимог ухвали суду від 01 жовтня 2013 року до канцелярії суду не надходили.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, позивачем не виконані.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат та припинення права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4