Ухвала суду № 36319915, 21.11.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №490/13355/13-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 листопада 2013 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним у відношенні до покупця і визнання покупцем іншої особи, визнання права власності.

Одночасно з подачею позову, позивач надав заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру № 11 в житловому будинку №30 по вул.. Московська в м.Миколаєві, посилаючись на те, що відповідач може розпорядитися вказаним майном, що в подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 та 2 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії щодо цього майна, що належить позивачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною ч.3 ст.152 ЦПК України встановлено, що заявлений вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог позивача, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири №11 в житловому будинку №30 по вул.. Московська в м.Миколаєві, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2011 року.

Заборонити укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати в Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.