Вирок № 36173977, 18.12.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8679/13-к

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8679/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Голубкіна О.І.,

за участю секретаря Богославець Я.С.,

прокурора Прилепської В.М.,

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1) 29.05.1997 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст..140 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 09.06.2000 р. умовно достроково на строк 7 міс. 2 дні.

2) 08.04.2002 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 29.08.2005 р. з заміною на виправні роботи.

3) 22.06.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 05.09.2008 р. умовно достроково на строк 8 міс.

4) 23.11.2009 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільнений 13.07.2013 р. умовно-достроково на 10 місяців 9 днів,

5) 05.11.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі.

6) 02.12.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого:

1) 18.03.1999 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.141, ч.2 ст.140, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 26.04.200 р. умовно достроково на строк 5 міс.22 дні.

2) 03.07.2001 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.142, ч.2 ст.141, ч.3 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140,ч.2 ст.140, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 5 місяців 22 дні, звільнений 10.03.2006 р. умовно достроково на строк 1 рік 3 міс. 3 дні.

3) 11.09.2006р.Заводськимрайонним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 15.12.2008 р. з заміною на виправні роботи.

4) 18.08.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.263, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,

5) 06.11.2009 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 25.07.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 р. об 11.00 год. ОСОБА_3 повторно, із корисливих мотивів, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до замку вхідної двері квартири АДРЕСА_1 проник до квартири потерпілої ОСОБА_1 де викрав грошову суму в розмірі 2000 російських рублів купюрами по 1000 рублів кожна, що в перерахунку на українську грошову одиницю становить 492 грн., мобільний телефон марки «Samsung» GT 5830 чорного кольору вартістю 1230 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності, крем для обличчя марки «Лореаль» вартістю 120 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1842 грн.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим на свій розсуд.

Крім того, 18.07.2013 р. о 12.00 год. ОСОБА_3 повторно, із корисливих мотивів, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись відкритими вхідними дверима квартири АДРЕСА_2 проник до квартири потерпілої ОСОБА_5, де викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6303 С чорного кольору вартістю 1709,10 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності, банківську карту «Ощадбанку» на імя потерпілої, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1709,10 грн

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим на свій розсуд.

01.11.2013 р. ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав шприц обємом 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 17.45 год. ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП був затриманий працівниками міліції на кінцевій зупинці громадського транспорту маршруту №3 по Одеському шосе в м. Миколаєві і в нього вилучено медичний шприц ємністю 5 мл, в якому знаходився опій ацетильований (в перерахунку на суху речовину 0,028 г).

ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і показав суду, що 18.07.2013 р. об 11.00 год. він, повторно, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до замку вхідної двері квартири АДРЕСА_1 проник до квартири потерпілої ОСОБА_1 де викрав грошову суму в розмірі 2000 російських рублів, мобільний телефон марки «Samsung» GT 5830 чорного кольору, крем для обличчя.

18.07.2013 р. о 12.00 год. він, повторно, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись відкритими вхідними дверима квартири АДРЕСА_2 проник до квартири потерпілої ОСОБА_5 де викрав мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, банківську карту «Ощадбанку».

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим на свій розсуд.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 18.07.2013 року з її квартири АДРЕСА_1 викрали грошову суму в розмірі 2000 російських рублів купюрами по 1000 рублів кожна, що в перерахунку на українску грошову одиницю становить 492 грн., мобільний телефон марки «Samsung» GT 5830 чорного кольору вартістю 1230 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності, крем для обличчя марки «Лореаль» вартістю 120 грн., їй було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1842 грн.. В подальшому всі речі їй були повернуті.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину за ч.1 ст.309 КК України та показав суду, що 01.11.2013 р. він придбав та зберігав шприц обємом 5 мл з наркотичним засобом - опієм ацетильованим для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня на кінцевій зупинці громадського транспорту маршруту №3 по Одеському шосе в м. Миколаєві його за паління в громадському місці було затримано працівниками міліції. В нього вилучили медичний шприц ємністю 5 мл, в якому знаходилась речовина коричневого кольору. Опій він придбав у незнайомої особи.

Згідно висновку експерта №1767 від 05.11.2013 року надана на експертизу речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,028 г.

Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Також суд вважає доказаною вину ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Цивільні позови не заявлялись.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особи обвинувачених, які характеризуються негативно.

Як обставини справи, що помякшують покарання, суд враховує щире каяття обвинувачених, відшкодування матеріальних збитків ОСОБА_3

ОСОБА_6 вироком від 02.12.2013 року Заводського районного суду м. Миколаєва засуджений за ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців,

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку, тому йому необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

ОСОБА_4 вироком від 06.11.2009 р. Заводського районного суду м. Миколаєва засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 25.07.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 19 днів,

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив у період умовно дострокового звільнення, тому їм необхідно призначити покарання за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2013 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років у кримінально виконавчій установі.

Строк покарання рахувати з 18.07.2013 р. (вирок від 02.12.13).

Захід забезпечення кримінального провадження залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2009 р. і остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній.

Речові докази по справі залишити потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в сумі 352,08 грн.

Речовий доказ - опій ацетильований, у кількості 0,028 г, який знаходиться камері речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.І.Голубкін