Рішення № 36319262, 17.12.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

17.12.2013

Справа № 469/1102/13-ц

2/469/385/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 29.08..2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 10.06.2008 року укладено кредитний договір № 014/08-112/79508 за програмою кредитування «Авто в кредит з власним внеском» про надання кредиту у розмірі 29618,00 дол.США з відсотковою ставкою за користування кредитом 13,80% річних строком на 84 місяці до 10.06.2015 року.

Посилаючись на те, що відповідач в порушення норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.08.2013 року його заборгованість становить 11318,42 дол. США, у тому числі прострочена заборгованість за платежами по кредиту 6405,85 дол. США, заборгованість за відсотками по кредиту 4912,57 дол. США, позивач просить достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 16946,40 дол.США, заборгованість за відсотками 4931,79 дол.США та пеню за прострочку кредиту та відсотків у сумі 18459,19 дол.США, всього стягнути 40337,38 дол.США, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.08.2013 року становить 322416,69 грн., а також сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погодився частково, у розмірі 140000 грн., які він зможе виплатити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 10.06.2008 року укладено кредитний договір № 014/08-112/79508, згідно з яким банком надано відповідачу кредит в сумі 29618 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,80 % річних (а.с.10-15).

27 січня 2009 року сторони уклали додаткову угоду до вказаного договору, встановивши, що з 01 лютого 2009 року процентна ставка складає 10.8% річних та діє до 01 лютого 2009 року. З 02 лютого 2010 року процентна ставка встановлюється на попередньому рівні - 13,8% річних (а.с.16).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Порядок розрахунків та відповідальність сторін передбачено розділами 5, 14 зазначеного Договору.

Сума заборгованості вбачається з розрахунку і станом на 13.08.2013 року складає 11318,42 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом - 16946, 40 дол.США, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 6405,85 дол.США, заборгованості за відсотками по кредиту 4931,79 дол.США, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 4912,57 дол.США, пені - 18459,19 дол.США.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність коштів, оскільки це не є підставою для невиконання кредитного договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на транз/рахунок № 29090312 Миколаївської областної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", ЄДРПОУ 24779442, МФО 326182, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 40337 (сорок тисяч триста тридцять сім) доларів США 38 центів, що еквівалентно 322 416 (триста двадцять дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 69 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом 16946,40 доларів США, що еквівалентно 135452,58 грн., заборгованість за відсотками 4931,79 доларів США, що еквівалентно 39419,80 грн., пеня 18459,19 доларів США, що еквівалентно 147544,31 грн., та в рахунок сплаченого судового збору 3224,17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеяційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 23 грудня 2013 року.

Суддя: