Рішення № 36311935, 04.12.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

04.12.2013

Справа № 335/10843/13-ц

2/335/2846/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначало, що 12 липня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/17-36/1625-31. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, ОСОБА_1 надав позичальнику кредит у розмірі 42 630 дол. США, зі строком повернення до 11.07.2027 року та сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 13 % річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 умови кредитного договору належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 27.08.2013 року у позичальника утворилась заборгованість, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» просило суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 437 289 грн. 77 коп., з яких 319 019 грн. 42 коп. (39 912,35 дол. США) сума заборгованості по кредиту, 37 117 грн. 34 коп. (4 643,73 дол. США) сума заборгованості за несплаченими відсотками, 81 153 грн. 01 коп. нарахована пеня за порушення умов договору, а також стягнути судовий збір в сумі 3441 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

Відповідно до пункту 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 вказаного Кодексу встановлено, що, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/17-36/1625-31.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, ОСОБА_1 надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 42630 доларів США, зі строком повернення до 11.07.2027 року та сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 13,00% річних, а ОСОБА_2 зобовязався повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом.

Згідно п. 3.1, п. 5.1, п. 6.5 Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що боржник неналежним чином виконував умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 27.08.2013 року заборгованість боржника за кредитним договором становить сумі 437 289 грн. 77 коп., з яких 319 019 грн. 42 коп. (39 912,35 дол. США) сума заборгованості по кредиту, 37 117 грн. 34 коп. (4 643,73 дол. США) сума заборгованості за несплаченими відсотками, 81 153 грн. 01 коп. нарахована пеня за порушення умов договору.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором законними та обґрунтованими.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (10.02.1971 р. н., зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, в/ч А4320, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, р/р 2909334 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором №014/17-36/1625-31 від 12.07.2007 року, в сумі 437 289 (чотириста тридцять сім тисяч двісті вісімдесят девять) грн. 77 коп., з яких 319 019 (триста девятнадцять тисяч девятнадцять) грн. 42 коп. - заборгованість по кредиту, 37 117 (тридцять сім тисяч сто сімнадцять) грн. 34 коп. відсотки за користування кредитом, 81 153 (вісімдесят одна тисяча сто пятдесят три) грн. 01 коп. пеня за порушення умов договору.

Стягнути з ОСОБА_2 (10.02.1971 р. н., зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, в/ч А4320, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р37399565030021 в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909) сплачений судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук