Ухвала суду № 36309909, 17.12.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

305/2700/13-ц

6/305/139/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну строни виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 13 грудня 2012 року Рахівським районним судом Закарпатської області, винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ директора ОСОБА_2 централізованої бібліоечної системи від 05 квітня 2012 року про оголошення ОСОБА_1 догани з занесенням до трудової книжки; поновлено ОСОБА_1 на роботі, на посаді бібліотекаря 1 категорії філії с. Видричка (Вовчий), ОСОБА_2 централізованої бібліотечної системи. Стягнуто з централізовпної бібліотечної системи, на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 серпня 2012 року по 13 грудня 2012 року. Додатковим рішенням цього ж суду від 20 лютого 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 централізованої бібліотечної системи на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 08 серпня 2012 року по 13 грудня 2012 року в сумі 13 686 гривень 36 копійок. Рішення суду набуло законної сили. 05.07.2013 року, виконавчий лист по даній справі, було пред`явлено до виконання в РВ ДВС Рахівського РУЮ. 30.09.2013 року на її адресу, надійшла постанови з відділу ДВС Рахівського РУЮ про повернення виконавчого листа стягувачеві, та акт державного виконавця про неможливість виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_2 централізована бібліотечна система не включена до мережі розпорядників і одержувачів коштів з місцевого бюджету, а головним розпорядником коштів бібліотечної системи є відділ культури ОСОБА_2 РДА. Тому просить суд, замінити боржника ОСОБА_2 централізовану бібліотечну систему на відділ культури ОСОБА_2 РДА.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явилися, представник заявниці ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 централізованої бібліотечної системи ОСОБА_4 надалди суду зави, про розгляд заяви про заміну сторони в виконавчому провадженні, у їх відсутності. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Рахівського районного суду від 13 грудня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано незаконним та скасовано наказ директора ОСОБА_2 централізованої бібліоечної системи від 05 квітня 2012 року про оголошення ОСОБА_1 догани з занеченням до трудової книжки; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді бібліотекаря 1 категорії філії с. Видричка (Вовчий), ОСОБА_2 централізованої бібліотечної системи; стягнуто з централізовпної бібліотечної системи на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 серпня 2012 року по 13 грудня 2012 року. Додатковим рішенням цього ж суду від 20 лютого 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 централізованої бібліотечної системи на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 08 серпня 2012 року по 13 грудня 2012 року в сумі 13 686 гривень 36 копійок.

Вказаний виконавчий лист пред`явлено до виконання в Районний відділ Державної виконавчої служби Рахівського РУЮ.

Згідно листа Управління державної казначейської служби України у Рахівському районі, Закарпатської області, ОСОБА_2 централізована бібліотечна система не включена до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету. Головним розпорядником коштів бібліотечної системи є відділ культури ОСОБА_2 РДА.

Таким чином на даний час боржником по даній справі повинен виступати Відділ культури ОСОБА_2 РДА.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: де стягувач - ОСОБА_1, а боржник - ОСОБА_2 централізована бібліотечна система м.Рахів, а саме замінити стягувача ОСОБА_2 централізовану бібліотечну систему м.Рахів на Відділ культури ОСОБА_2 РДА код. за ЄДРПОУ 02228032.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя : Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.