Справа № 305/1673/13-ц
Провадження по справі № 2/305/884/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.
при секретарі - Вербещук В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2012 року між ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" та ПАТ "АКПІБ" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первинний кредитор передає, а новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №454 від 06 вересня 2006 року, що був укладений між ЗАТ "АКПІБ" та ОСОБА_1, за яким останній отримав в кредит 49 500 Доларів США та зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування в сумі та в строки передбачені кредитним договором. Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ "АКПІБ" та ОСОБА_1 06 вересня 2006 року уклали іпотечний договір №454/454, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку будинок, загальною площею 545,17 кв.м., за адресою с. Середнє Водяне, вул. 18-те Жовтня №130, Рахівського району, Закарпатської області. Предмет іпотеки був оцінений в 505 706 гривень. Однак ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання, в результаті чого має прострочену заборгованість: за кредитом - 45 698 доларів США, що за курсом НБУ становить 365264, 11 грн., по відсотках - 922, 41 доларів США, що за курсом НБУ складає 7 372, 82 грн.. У зв'язку з чим просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №454 від 06 вересня 2006 року, яка складає 372 636,93 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок, загальною площею 545,17 кв.м, за адресою с. Середнє Водяне, вул. 18-те Жовтня буд. 130, Рахівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ:35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом / на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик в засобах масової інформації - газеті "Новини Закарпаття". Причина його неявки суду невідома.
Суд, вивчивши обставини справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №454 від 06 вересня 2006 року, за яким банк надав останньому кредит в сумі 49500 Доларів США, із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між відповідачем та ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк", було укладено іпотечний договір №454/454 від 06 вересня 2006 року.
Згідно умов договору іпотеки, іпотекодавець ОСОБА_1, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором взяв на себе зобов'язання відповідати перед іпотекодержателем належним йому на праві власності нерухомим майном - житловим будинком загальною площею 545,17 кв.м, розташованого за адресою с. Середнє Водяне, вул. 18-те Жовтня буд. 130, Рахівського району Закарпатської області.
Між тим, встановлено, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги.
Відповідно до п.2.1, 2.2 договору первинний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства, покупець, в особі ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи", набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.
Так, згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги і за вище зазначеними кредитним договором №454 від 06 вересня 2006 року та іпотечним договором №454/454 від 06 вересня 2006 року, укладеними між первісним кредитором ЗАТ "АКПІБ" та ОСОБА_1.
Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.
Статтею 11 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені).
Як встановлено матеріалами справи, позичальник - ОСОБА_1 не виконував зобов'язання за кредитним договором, кредит не повернув, проценти за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору не сплачував. У зв'язку з чим заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед новим кредитором ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" за кредитним договором №454 від 06 вересня 2006 року складає 372 636,93 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 45 698 доларів США, що за курсом НБУ становить 365264, 11 грн., по відсотках - 922, 41 доларів США, що за курсом НБУ складає 7 372, 82 грн.
За умовами договору іпотеки, а саме п. 5.1 іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку невиконання позичальником зобов'язань в строки передбачені кредитним договором, а саме, при повному або частковому неповерненні у строки встановлені кредитним договором суми кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті в строки передбачені кредитним договором сум відсотків за користування кредитом, сум комісійної винагороди за управління кредитом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.. 12 цього Закону. Згідно з п.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суд, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором. Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання умов кредитного договору, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення 3441 гривень судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.
При цьому, через ТУ ДСА в Закарпатській області опубліковано виклик до суду в газеті "Новини Закарпаття", такі кошти у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №454 від 06 вересня 2006 року, яка складає 372 636 гривень 93 копійки звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок, загальною площею 545,17 кв.м, за адресою с. Середнє Водяне, вул. 18-те Жовтня буд. 130, Рахівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ:35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, в користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, юридична адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, р/р 35222015000422, МФО 812016, Код 26213408 - 50 (п'ятдесят) гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття".
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Бліщ О.Б.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Судове рішення № 36310121, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/1673/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: