Ухвала суду № 36307902, 02.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 2/2020/1037/2012 Головуючий у І інстанції - Боговський Д.Є.

Провадження: 22-ц/790/8210/13 Головуючий в суді ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

12 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Споживчого кооперативу «Перспектива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Снейк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-288 від 12.08.2008 року в розмірі 1016442,95 грн., державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до СК «Перспектива», ТОВ «Снейк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-288 від 12.08.2008 року залишено без задоволення.

20 листопада 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Споживчого кооперативу «Перспектива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Снейк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -