Рішення № 36307353, 17.12.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/3999/13-ц

2/119/1848/13

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:- ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю позивача, представника: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача: - ОСОБА_5,

представників третіх осіб: - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії позовну заяву ОСОБА_3 до Обєднання громадян „ОСОБА_11 рада садівницьких товариств, треті особи Садове товариство «Чайка», Садове товариство Ветеран», Садове товариство «Родник», Садове товариство «Рассвет», Садове товариство «Політ», Садове товариство «Енергетик», Садове товариство «Ентузіаст», Садове товариство «Труд», Садове товариство «Оптик», Садове товариство «Геолог», Садове товариство «Восход», про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Звітно-виборчої конференції Обєднання громадян «ОСОБА_11 рада садівницьких товариств», оформленного протоколом № 9 від 24.07.2010 року. Вимоги обгрунтовані тим, що позивач є учасником та головою Садового товариства «Ветеран», яке було образовано рішенням загальних зборів садоводів 29.11.1998 року. Також він є членом Обєднання громадян «ОСОБА_11 рада садівницьких товариств» та входить до складу ОСОБА_11 голів садівницьких товариств ОГМРСТ. Рішенням ОСОБА_12 комітету Феодосійської міської ради від 25.02.1994 року було зареєстровано Обєднання громадян «ОСОБА_11 рада садівницьких товариств». До складу даної організації увійшли наступні садівничі товариства: СТ «Політ», СТ «Ветеран», СТ «Восход», СТ «Геолог», СТ «Чайка», СТ «Оптик», СТ «Родник», СТ «Рассвет», СТ «Енергетик», СТ «Труд», СТ «Ентузіаст». Відповідно до ст.13 Закону України «Про обєднання громадян» (в ред. 30.04.2009 року), що діяв на момент виникнення спірних відносин, суспільна організація повинна діяти на підставі свого Статуту, який поряд з цілями та задачами регламентує порядок формування та дій статутних органів організації, джерелами фінансування організації, порядок оформлення членства. Статутний документ обєднання громадян не повинен суперечити законодавству України. Аналогічні положення містяться і в Законі України «Про громадські обєднання» від 22.03.2012 року. Остання редакція Статуту Обєднання громадян «ОСОБА_11 рада садівницьких товариств» була затверджена рішенням конференції садівницьких товариств, оформленого протоколом № 13 від 02.09.2006 року та зареєстрована Рішенням ОСОБА_12 комітету Феодосійської міської ради № 1472 від 17.11.2006 року. 24.07.2010 року відбулася звітно-виборча конференція членів Обєднання громадян «ОСОБА_11 рада садівницьких товариств», рішення якої було оформлено протоколом № 9 від 24.07.2010 року. На момент проведення даної конференції діяв Статут редакції 2006 року. Повістка дня на звітно-виборчій конференції включала питання щодо звіту голови ОГ «МРСТ», звіт ревізійної комісії, затвердження кошторису на утримання ОГ «МРСТ» та штатного розпису, затвердження нового складу ОСОБА_11 Голів ОГ «МРСТ», затвердження нового складу ревізійної комісії, затвердження Статуту ОГ «МРСТ» в новій редакції. Конференцію, що відбулася 24.07.2010 року вважає неправомочною, рішення даної конференції, оформлене протоколом № 9 від 24.07.2010 року, незаконним, таким, що суперечить Статуту ОГ «МРСТ» та вимогам законодавства, діючого на момент проведення конференції з наступних підстав. Відповідно до п. 4.1 розділу 4 Статуту ОГ «МРСТ» конференція вважається правомочною, якщо на ній присутні 75% обраних делегатів. Дата проведення конференції оголошується за 15 днів до початку її проведення. Делегати на конференцію обираються на загальних зборах товариств з розрахунку 10% від облікового складу. На конференції може бути присутнім будь-який член ОГ «ГССТ» (не делегат) без права вирішального голосу. Рішення конференції вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх делегатів. Виходячи зі змісту протоколу № 9 Звітно-виборчої конференції ОГ «МРСТ» від 24.07.2010 року, випливає, що обрано делегатів 160 осіб, були присутні 127 осіб. Однак, згідно документів, що були надані у ОСОБА_12 комітет Феодосійської міської ради, випливає, що кількість обраних делегатів, зазначених в протоколі № 9 (160 осіб), не відповідає кількості обраних делегатів, зазначених в списках делегатів, наданих головами садівницьких товариств на конференцію (150 осіб). При цьому необхідно врахувати, що з 11 садівницьких товариств, що в ходять до складу ОГ «МРСТ» списки делегатів надали лише 10 (список делегатів від СТ «Рассвет» відсутній). СТ «Труд» та СТ «Ентузіаст» надали обєднаний список, з якого не надається можливим зрозуміти хто з обраних делегатів до якого СТ відноситься. Також, списки делегатів, надані головами садівницьких товариств, були змінені, в них від руки дописані особи, які фактично приймали участь в голосуванні на конференції 24.07.2010 року. Якщо рахувати всіх осіб, зазначених в списках делегатів, в тому числі й тих, які вписані від руки, то така кількість обраних делегатів складає не 160 або 150 осіб, а 181 особу. При підрахунку присутніх в списках делегатів є невідповідності. Так, по СТ «Восход» - поставили підписи 14 осіб, підраховано 15 осіб. По СТ «Геолог» поставили підписи 17 осіб, підраховано 18 осіб. По СТ «Оптик» та СТ «Родник» підписи делегатів взагалі відсутні (прізвища відмічені галочками). По СТ «Родник» галочками відмічено 10 осіб, а нараховано 12 осіб. По СТ «Труд» та СТ «Ентузіаст» однакові підписи поставлені навпроти пяти прізвищ. По СТ «Енергетик» - поставили підписи 11 осіб, підписаний без підпису 1 чоловік, нараховано 14 осіб. Якщо виходити з тексту протоколу конференції, то на ній були присутні представники СТ «Рассвет» (ОСОБА_13, ОСОБА_14, голова ОСОБА_15В.), голоси яких враховані під час голосування, але прізвища яких відсутні в списках присутніх. Виходячи зі списків делегатів, наданих на конференцію, випливає, що на конференції були присутні 79 обраних делегатів, що складає 49 % від загальної кількості обраних делегатів на конференцію (160 осіб), та 52 % від загальної кількості обраних делегатів на конференцію (150 осіб). Враховуючи всі ці розходження, то на звітно-виборчій конференції ОГ «МРСТ» були присутні не більше 52 % обраних делегатів, та відповідно з вимогами Статуту, конференція вважається неправомочною, а рішення незаконним. З четвертого питання, яким затверджений новий склад ОСОБА_11 голів з головою ОГ «МРСТ» ОСОБА_5 з правом вирішального голосу на ОСОБА_16, то в даній частині рішення також суперечить вимогам Статуту та є незаконним. Так, відповідно до пункту 4.2 Статуту ОГ «МРСТ» в період між конференціями всі питання, що стосуються управління ОГ «МРСТ» вирішує ОСОБА_11 (ОСОБА_11 голів). ОСОБА_11 садівницьких товариств є представницьким органом (голови, що входять до нього, обираються на загальних зборах садівничих товариств) і підзвітний конференції. ОСОБА_11 на своєму засіданні обирає голову, його заступника та секретаря, які, згодом, затверджуються конференцією. Новий склад ОСОБА_11 ради ОСОБА_16, затверджений на конференції 24.07.2010 року, на засіданні ОСОБА_16 голів у відповідності до положень Статуту не обирався, протокол засідання ОСОБА_16 голів відсутній. Останній раз звітно-виборча конференція ОГ «МРСТ», на якій затверджувався новий ОСОБА_17 голів і сам голова, проводився 16 травня 2009 року. Відповідно з листами ОСОБА_12 комітету Феодосійської міської ОСОБА_17 АРК від 14.04.2011 року вих. № 02-30-3077 та від 21.08.2010 року вих. № 02-30-4495, який є реєструючим органом і здійснює контроль за статутною діяльністю об'єднань громадян, випливає, що Новий ОСОБА_17, затверджений на конференції 24.07.2010 року неправомочний, оскільки протокол даної конференції складений в порушення чинного законодавства і діючого Статуту, та сама конференція є неправомочною. На сьогоднішній день, ОСОБА_5, не будучи головою жодного садівницького товариства, обіймає посаду голови ОГ «МРСТ» в порушення вимог пункту 4.3. Статуту, згідно якого випливає, що голова ОГ «МРСТ» суміщає посаду голови ОСОБА_11 з посадою голови садового товариства, володіючи при голосуванні тільки одним голосом. Відповідно до листа ОСОБА_12 комітету Феодосійської міської ОСОБА_11 АРК від 30.01.2012 року № 02-30-603 всі порушення Статуту та чинного законодавства України при проведенні звітно-виборчої конференції в 2010 році були доведені до ОГ «МРСТ». Було вжито заходів для усунення даних недоліків: Голові ОГ «МРСТ» ОСОБА_5 винесено попередження та рекомендовано в строк до 01.07.2010 року привести Статут у відповідності з чинним законодавством на найближчій конференції. Були проведені наради з головами садівничих товариств, роз'яснювалася процедура організації переобрання голови ОГ «МРСТ», і вносилися рекомендації про скликання конференції ОГ «МРСТ». Однак, станом на сьогоднішній день рекомендації реєструючого органу не виконано. Звітно-виборча Конференція, що відбулася 24 липня 2010 року, проведена з порушеннями Статуту та чинного законодавства України. Стаття 6 Закону України "Про об'єднання громадян" передбачає, що всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об'єднання. Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду. Пункт 4.1 Статуту ОГ «МРСТ» передбачає, що рішення конференції може скасувати тільки подальша конференція або судові органи.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що конференцію проведено відповідно до вимог закону та положень Статуту.

Представники третіх осіб - голова садового товариства «Чайка», голова садового товариства «Родник», голова садового товариства «Рассвет», у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представники третіх осіб - голова садового товариства «Восход», голова садового товариства «Ветеран», голова садового товариства «Геолог», голова садового товариства «Рассвет», голова садового товариства «Політ», голова садового товариства «Труд» просили відмовити в задоволенні позову.

Інші представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином. Представник СТ „Оптик подав заяву, якою вимоги позову підтримав.

В ході розгляду справи також представник СТ „Енергетик просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

В силу положень ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач є учасником і головою Садового товариства «Ветеран», яке було утворено рішенням загальних зборів садоводів 29 листопада 1998 року (а.с.81-87,90 т.1).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об'єднання громадян»громадська організація повинна діяти на підставі свого Статуту, який поряд з цілями і завданнями регламентує порядок формування і дії статутних органів організації, джерела фінансування організації, порядок оформлення членства.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статуту (а.с.61, 62-68 т.1) Об'єднання громадян «ОСОБА_11 рада садівницьких товариств» є громадською організацією, юридичною особою.

Рішенням ОСОБА_12 комітету Феодосійської міської ОСОБА_11 АРК від 25.02.1994 року було зареєстровано Об'єднання громадян «ОСОБА_11 рада садівницьких товариств» (зі статусом місцева громадська організація). До складу даної організації увійшли наступні садівничі товариства: СТ «Політ», СТ «Ветеран», СТ «Восход», СТ «Геолог», СТ «Чайка», СТ «Оптик», СТ «Родник», СТ «Рассвет», СТ «Енергетик», СТ «Труд», СТ «Ентузіаст».

Згідно із п.1.4 статуту Об'єднання громадян «ОСОБА_11 рада садових товариств» (далі -об'єднання) член садового товариства є членом об'єднання (а.с.61-73).

24.07.2010 року відбулася звітно-виборча конференція членів об'єднання громадян «ОСОБА_11 садівницьких товариств», рішення якої, було оформлено протоколом № 9 від 24.07.2010 року. На момент проведення даної конференції діяв Статут редакції 2006 року (а.с.62-68).

Відповідно до п. 4.1 розділу 4 Статуту ОГ «МРСТ» конференція вважається правомочною, якщо на ній присутні 75% обраних делегатів. Дата проведення конференції оголошується за 15 днів до початку її проведення. Делегати на конференцію обираються на загальних зборах товариств з розрахунку 10% від облікового складу. На конференції може бути присутнім будь-який член ОГ «МРСТ» (не делегат) без права вирішального голосу. Рішення конференції вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх делегатів.

Згідно протоколу № 9 від 24.07.2010 року на конференції були присутні 127 осіб, обрано делегатів 160 осіб. Повістка дня на звітно-виборчій конференції включала питання про звіт голови ОГ «МРСТ», звіт ревізійної комісії, затвердження кошторису на утримання ОГ «МРСТ» та штатного розпису, затвердження нового складу ОСОБА_11 Голів ОГ «МРСТ», затвердження нового складу ревізійної комісії, затвердження Статуту ОГ «МРСТ» в новій редакції.

За списками делегатів, що приймали участь звітно-виборчій конференції членів об'єднання громадян «ОСОБА_11 садівницьких товариств», рішення якої, було оформлено протоколом № 9 від 24.07.2010 року, наданими до ОСОБА_12 комітету Феодосійської міської ради (а.с.42-51 т.1), від СТ «Енергетик» були присутні 15 осіб (підпис від 12 осіб), від СТ «Чайка» 17 осіб (підпис від 11 осіб), від СТ «Труд-Ентузіаст» 27 осіб (підпис від 5 осіб), від СТ «Родник» 20 осіб (відмічено присутніх 10 осіб), від СТ «Політ» 18 осіб (підписи 18 осіб), від СТ «Оптик» 18 осіб (відмічено присутніх 12 осіб), від СТ «Геолог» 31 особа (підписи 18 осіб), від СТ «Восход» 19 осіб (підписи 15 осіб), від СТ «Ветеран» 16 осіб (підписи 8 осіб), від СТ «Рассвет» 12 осіб (відмічено 6 осіб). Таким чином, за даними списків були присутні 193 особи, згідно підписів або відмітки про присутніх за списками - 115 осіб.

Судом встановлено, що з обраних 16 делегатів СТ „Ветеран (а.с.24, 51 т.1) на конференції були присутні 7 делегатів, в іншій кількості осіб список не відповідає списку делегатів; з 16 делегатів СТ «Восход» (а.с.50, 201-211 т.1) були присутні 13 делегатів; з 20 делегатів СТ «Геолог» (а.с.214-219) були присутні 9 делегатів, з 15 делегатів від СТ «Енергетик» (а.с.225-228), були присутні 14 делегатів; з 24 делегатів від СТ «Труд-Ентузіаст» (а.с.45, 232-233) були присутні 5 делегатів; з 15 делегатів від СТ «Оптик» (а.с.14-15 т.2, 48 т.1) були присутні 8 делегатів; з 14 делегатів від СТ «Родник» (а.с.16-19 т.2, 46 т.1) були присутні 6 делегатів; з 16 делегатів від СТ «Рассвет» (а.с.20 т.2, 193 т.1) були присутні 6 делегатів. Від СТ „Політ згідно матеріалів справи перелік делегатів не обирався (а.с.169-174 т.2). Від СТ «Чайка» згідно матеріалів справи перелік делегатів не представлений. Суду не надано документів на підтвердження того, що замість відсутніх делегатів були присутні уповноважені ними особи (копії довіреностей відповідачем суму не представлено, у наданих протоколах та списках про представництво не зазначено).

Таким чином, згідно документів, що надані відповідачем, вбачається, що на конференції було присутньо 160 осіб, тоді як делегатів обрано 136 (згідно наданих в матеріали справи протоколів СТ), з урахуванням СТ „Чайка та СТ „Політ - 171 делегат. Оскільки 75 відсотків від 136 складає 102 особи, від 171 128 осіб; згідно протоколу № 9 було присутньо 160 делегатів, за підрахунками суду 68 з обраних делегатів, суд дійшов висновку, що 24 липня 2010 року був відсутній кворум, а тому рішення конференції від 24 липня 2010 року є неправомочним. Такий висновок, порушення вимог п. 4.1 розділу 4 Статуту ОГ «МРСТ», також підтверджується листом ОСОБА_12 комітету Феодосійської міської ОСОБА_11 АРК від 21.08.2010 року № 02-30-4495 (а.с.55-56 т.1). ОСОБА_12 комітету Феодосійської міської ОСОБА_11 АРК 30.01.2012 року № 02-30-603 (а.с.58 т.1) позивача повідомлено, що всі порушення Статуту та чинного законодавства України при проведенні звітно-виборчої конференції в 2010 році були доведені до ОГ «МРСТ». Було вжито заходів для усунення даних недоліків: Голові ОГ «МРСТ» ОСОБА_5 винесено попередження та рекомендовано в строк до 01.07.2010 року привести Статут у відповідності з чинним законодавством на найближчій конференції. Були проведені наради з головами садівничих товариств, роз'яснювалася процедура організації переобрання голови ОГ «МРСТ», і вносилися рекомендації про скликання конференції ОГ «МРСТ». Однак, станом на сьогоднішній день рекомендації реєструючого органу не виконано.

Згідно ст.98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить пятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у ? голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Судом також встановлено, що 20.07.2013 року відбулася звітно-виборча конференція членів об'єднання громадян «ОСОБА_11 садівницьких товариств», рішення якої, було оформлено протоколом № 1-К від 20.07.2013 року. На конференції був затверджений статут в новій редакції, затверджено ОСОБА_11 Голів ОГ «МРСТ», продовжено повноваження голови ОСОБА_11 ОСОБА_16 ОСОБА_5, обрано склад ревізійної комісії, вирішено інші питання.

Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілені відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.4,10,11,57,60,88,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Звітно-виборчої конференції Об'єднання громадян «ОСОБА_11 рада садівницьких товариств» від 24 липня 2010 року, оформлене Протоколом № 9 від 24 липня 2010 року.

Стягнути з Обєднання громадян „ОСОБА_11 рада садівницьких товариств (І/н 22282737, м.Феодосія, вул.Галерейна, 18) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя Секретар-