Справа № 630/1157/13-ц РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2013 року м.ЛюботинЛюботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1540,00 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 26.03.2008р. було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. із встановленим на день укладення договору лімітом на рахунку у розмірі 2000 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Позивач зазначає, що відповідачем кредитні зобовязання не виконуються, на вимоги про повернення кредиту та відсотків за ним відповідач не реагує, тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій позов визнала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
26 березня 2008 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали Договір № 003-20950-260308 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі по тексту - Договір), згідно якого Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. із встановленим на день укладення договору лімітом на рахунку у розмірі 2000 грн.
Згідно п.п. 2.3, 3.6 Договору Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються в тарифах.
Позивач вказує, що відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконуються, в звязку з чим виникла заборгованість, яка складає 1540,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме Договором № 003-20950-260308 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, тарифами на обслуговування платіжних карток, розрахунком суми заборгованості відповідача за кредитним договором, а також заявою відповідача про визнання позову.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б; код ЄДРПОУ 34047020; рр 26255902355879; МФО 380236) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1540 (одна тисяча пятсот сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б; код ЄДРПОУ 34047020; рр НОМЕР_2; МФО 380236) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяО.В. Зінченко
Судове рішення № 36305135, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 24.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 630/1157/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: