Вирок № 36305007, 20.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4867/13-к

Номер провадження 1-кп/629/345/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12013220380002347 та кримінальне провадження № 12013220700000301 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який мешкає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4, б. 36, кв. 71, раніше судимого:

- 31.01.2001 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46 КК України, відстрочити виконання покарання на 2 роки;

- 10.05.2001 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України 3 роки іспитового строку та штраф у розмірі 1000 гривень;

- 31.01.2003 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 02.11.2005 року згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2005 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 10 днів за ст. 81 КК України;

- 08.11.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 25.01.2012 року після відбуття строку покарання;

- 24.07.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2, прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи не зняту і не погашену в установленому законі порядку судимість за корисні злочини, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, 23 жовтня 2013 року, близько 12-40 години, прийшов до магазину «Комісіонка», який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Комінтерну, б. 8/1 по особистим справам. Перебуваючи біля прилавку з електроприладами, у нього виник умисел на крадіжку нетбука, який знаходився на верхній поличці прилавку. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав нетбук марки «Аsus» моделі «Eee PC 4G», вартість якого у відповідності до висновку експерта № 3374 від 29.10.2013 року складає 320 гривень. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 320 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, 02 жовтня 2013 року близько 12-00 години на Авилівському боці м. Лозова, Харківської області біля смітника, розташованого поряд з залізничними коліями, побачив кущ рослини коноплі, розуміючи, що вказана рослина містить у собі наркотичну речовину, він зірвав з неї листя і верхівки, які помістив у паперовий згорток і сховав у свою барсетку і таким чином зберігав при собі з метою вживання.

02 жовтня 2013 року о 16-35 години у кімнаті міліції, розташованій на вокзалі ст. Лозова Південної залізниці, м. Лозова, Харківської області під час проведення огляду місця події у ОСОБА_1, у його барсетці було виявлено та вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, сухою на дотик, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 358 від 03.10.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) склала 5,53 грама.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєних ним злочинах.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, розяснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд знаходить вину обвинуваченого повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто скоїв крадіжку, вчинену повторно. Крім цього, вина обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доказана, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2002 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіатів, потребує в огляді лікарем-наркологом, не одружений, не працює, має середню освіту.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, помякшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш мякого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінальних правопорушень та призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3374 від 29.10.2013 року в розмірі 391 гривні 20 копійок, перерахувавши кошти на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: держава, МФО 851011, код банку 37999680, код доходів 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південній залізниці, судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 358 від 03.10.2013 року в розмірі 275 гривень 31 копійки, перерахував їх на користь держави на розрахунковий рахунок № 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999696, призначення платежу 24060300.

Речові докази по справі:

- нетбук марки «Аsus» моделі «Eee PC 4G» в пластмасовому корпусі чорного кольору, який знаходиться у ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки, передати потерпілому ОСОБА_4;

- пакунок, в якому знаходиться наркотична речовина в розмірі 4,93 грама, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Лозова Управління МВС України на Південній залізниці відповідно до квитанції № 54, знищити, як такий, що не представляє цінності.

Долю речових доказів вирішити після набранням вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова