Рішення № 36304651, 11.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/588/2012

н/п 2/640/106/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Шмадченко С.І.,

за участю секретарів Щербіни С.О., Бурдіній Н.М.,Романюти А.Л., Галушко А.А., Боденко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у -користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, якою просив поновити його порушене право користування земельною ділянкою площею 20,25 кв..м. по вул.Шалом-Алейхома,45. Зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зносу самочинно встановленої ними огорожі. Встановити межу між земельними ділянками відповідно до технічної документації і з існуючим раніше розташуванням.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2005 року є власником 48/100 частин житлового будинку, розташованого по вул. Шалом-Алейхома,45 в м.Харкові.

52/100 частин житлового будинку за вказаною адресою належить ОСОБА_4 Розподіл земельної ділянки чи встановлення порядку користування земельною ділянкою між ними не встановлювалося.

Земельною ділянкою якою він фактично користується граничить з земельною ділянкою по вул. Шалом-Алейхома,45-А. власниками якої в 46/100 частин є відповідачі.

21.04.2007 р. відповідачі скористалися його відсутністю та самочинно знесли огорожу, яка була встановлена по межі між їх земельними ділянками, а саме встановили нову огорожу при цьому захватили його частину землі шириною в 1,5 метри і в довжину 13,5 метрів. Таким діями відповідачі незаконно заволоділи частиною його земельною ділянкою чим порушили його права. Добровільно поновити існуючи раніше розміри його земельної ділянки відповідачі відмовилися.

Крім того, в ході судового розгляду справи позивач поніс витрати на оплату послуг БТІ 07.05.2007 р.у сумі 45.48 грн.; 20.07.2010 р. у сумі 700 грн.; 25.04.2012 р. відповідь на запит у сумі 171.90 грн.; 10.05.2012 р.- земле будівельні роботи у сумі 600 грн.; 23.07.2012 р. земле будівельні роботи у сумі 400 грн., а всього 1917.38 грн. Понесені витрати на оплату експертиз ХНІДСЕ у сумі 3275.22 грн., за оплату послуг адвоката у сумі 2500 грн. Також позивач поніс судові витрати на ІТЗ у сумі: 7.50 грн.; 8.50 грн.; 120 грн.; 50 грн.; 107.30 грн., всього 293.30 грн.

Вказані витрати позивач просить стягнути з відповідачів на їх користь.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити.

Відповідачі та їх представник адвокат ОСОБА_6 проти позову заперечували, надали суду письмові заперечення (а.с.243) Відповідачі вважають позовні вимоги незаконними, необргунтованими. Викладені у позові обставини не відповідають дійсності.

3-я особа ОСОБА_4 позовні вимоги позивача визнала, пояснила, що вона є співвласницею житлового будинку по вул. Шалом Алейхома,45. Між нею і ОСОБА_1 спору по користуванню земельної ділянки немає. ОСОБА_1 з іншої сторони межує з земельною ділянкою ОСОБА_2 Пять років тому вона бачила, як ОСОБА_2 встановлював огорожу по межі земельних ділянок та змістив ворота і огорожу в сторону земельної ділянки ОСОБА_1 На той час ОСОБА_1 вдома не було. З сусідами вона склала акт у якому зафіксували порушення по встановленню огорожі зі сторони ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу від 03.06.2005 р. придбав у власність 48/100 часток житлового будинку по вул. Шалом-Алейхома,45 м.Харкова. Площа земельної ділянки за вказаною адресою складала 1026 кв.м. (а.с.6).

Відповідачі відповідно до договору купівлі-продажу від 05.04.2005 р. придбали у власність 46/100 часток житлового будинку по вул. Шалом-Алейхома,45-А. Площа земельної ділянки складала 960 кв.м.

Згідно зі ст..107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки не можливо встановити. То кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки, У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Згідно з ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Проведеною судовою будівельно-технічною експертизою від 07.05.2013 р. було встановлено, що згідно викопіювання від 10.02.1955 р. загальна площа земельної ділянки №45 по вул.Шалом-Алейхома в м.Харкові складала 1026 кв.м.

Згідно поквартальної зйомки площа земельної ділянки №45 по вул.Шалом-Алейхома складала 1026 кв.м. та земельної ділянки № 45-А по вул.Шалом-Алейхома складала 960 кв.м. станом на 07.02.1955 р. (а.с.152). Фактична площа земельної ділянки №45 у відповідності до геодезичної зйомки складає 925 кв.м (а.с.160).

Згідно викопіювання від 07.02.1965 р. загальна площа земельної ділянки № 45-А складала 960 кв.м. Фактична площа земельної ділянки №45-А у відповідності до геодезичної зйомки складає 935 кв.м. (а.с.184)

Виходячи з наведеного фактична площа земельної ділянки №45 по вул.Шалом-Алейхома в м.Харкові складає 925 кв.м., загальний лінійний розмір вказаної земельної ділянки по червоній лінії по вул. Шалом-Алейхома складає 19,21 м.. згідно геодезичної зйомки що менше ніж виділялася у відповідності до поквартальної зйомки на 0,99 м., а лінійний розмір земельної ділянки з боку домоволодіння №13 по вул.Наумовській (в кінці земельної ділянки) складає 19.73 м., згідно геодезичної зйомки , що менше ніж виділялася, у відповідності до поквартальної зйомки на 3,57 м. Відстань від житлового будинку літ.А-1 по вул. Шалом-Алейхома до межі між земельними ділянками №45 та №45-А по вул.Шалом-Алейхома складає 3,02 м. що на 0,88 м. менше ніж виділялася, відповідно до поквартальної зйомки та даних листа № 1801340 від 11.05.2007 р. (а.с.19).

Таким чином, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи встановлено невідповідність межі між земельними ділянками №45 та №45-А по вул.Шалом-Алейхома. Межа між земельними ділянками № 45 і № 45-А має проходити так, як зазначено чорним кольором на схемі (додаток №1)

В звязку з тим, що лінійні розміри земельної ділянки №45 по червоній лінії зменшилися на 0,99 м., а в кінці земельної ділянки на 3,57 м. Відстань від житлового будинку літ.А-1 по вул. Шалом-Алейхома до межі між земельними ділянками № 45 та №45-А складає 3,02 м. що на 0,88 м. менше, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_7 та поновити його право на користування земельною ділянкою по вул. Шалом- Алейхома,45.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд частково задовольняє позовні вимоги позивача щодо понесених ним витрат в звязку з розглядом вказаної справи та не приймає до уваги оплату послуг ХМБТІ у сумі 45.48 грн.; 700 грн.; 171.90 грн., оскільки суду не надано висновку експертизи ХМБТІ.

Суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати у сумі 7068,52 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 України, ст. ст. 107, 152 ч.2 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою площею 20,25 кв.м. за адресою: м.Харків, вул..Шалом-Алейхома,45.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоду у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом зносу встановленої огорожі між земельними ділянками по вул.Шалом-Алейхома,45, вул. Шалом-Алейхома,45-А в м.Харкові. Встановити межу між земельними ділянками згідно з технічною документацією і з існуючим раніше розташуванням.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати у сумі 7068,52 грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя