Ухвала суду № 36302126, 18.12.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Тімінський В. В.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 429/1016/13-ц

Провадження № 22ц/782/5068/13

УХВАЛА

18 грудня 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від 01 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_4 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним було задоволено (а. с. 86).

11 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду першої інстанції, що підтверджується накладною кур'єрської служби від 11 листопада 2013 року (а. с. 97), яка була отримана судом першої інстанції 14 листопада 2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 10335 від 14 листопада 2013 року (а. с. 94-95).

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» було залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та зазначити в апеляційній скарзі, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, які норми матеріального і (або) процесуального права були порушені і (або) неправильно застосовані судом під час ухвалення рішення у справі, тим самим привівши зміст апеляційної скарги у відповідність нормам ст. 295 ЦПК України (а. с. 100).

Крім цього, апелянту було роз'яснено, що, якщо вказані недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений п'ятиденний строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 листопада 2013 року була отримана апелянтом 29 листопада 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 103).

Однак, до цього часу недоліки апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» усунуті не були.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи те, що у встановлений п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху останній не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 01 листопада 2013 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, - вважати неподаною і повернути апелянту.

Надіслати апелянту копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: