Постанова № 36296021, 14.06.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/5910/12

Провадження № 1/191/32/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Синельникове 14.06.2013 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судьи Черкової Н.Т.

при секретарі - Македонській А.В.

за участю прокурора- Козлова С.Г.

за участю захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників- ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представників цивільних позивачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_3, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Письмове, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого електромеханіком дистанції енергопостачання ст. Нижньодніпровськ-Вузол, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_4, зареєстрований: АДРЕСА_5, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця с. Новохоперск, Вороніжської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, розлученого, працюючого: електромонтером ЄЧ-2 Нижньодніпровськ- Вузол, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_6, зареєстрований: АДРЕСА_7, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця с. Павлівка, Кобелякського району, полтавської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_8, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні під час судового слідства підсудні ОСОБА_10 заявив клопотання, яким просить допустити до участі у справі в якості його захисника дружину ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_21, про що надійшло його письмове клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_15 є свідком по справі і 16.05.2013 року вона давала пояснення в судовому засіданні.

Як вбачається з її пояснень вона не є свідком злочинів, в яких він звинувачується, тому що вона може бути його захисником.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання підсудного ОСОБА_10 Інші учасники не заперечували проти заявленого клопотання підсудного ОСОБА_10

Прокурор Козлов С.Г. вважає не можливим допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_10 його дружину ОСОБА_15, так як вона була допитана в якості свідка.

Суд, заслухавши учасників процесу, прокурора, вважає, що клопотання заявлене підсудним ОСОБА_10 про допуск його дружини ОСОБА_15 до участі у справі в якості його захисника, не може бути задоволено, так як вона була допитана на досудовому слідстві в якості свідка (т. 8, а.с. 165-168) і є в списках свідків до обвинувального висновку (т. 10, а.с. 334), а також була допитана в якості свідка у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61 КПК України, яка передбачає обставини, що виключають участь у справі захисника, в п.2 зазначено, що «захисником не може бути особа, яка відповідно до цього кодексу є свідком і в зв'язку з цим допитувалась або підлягає допиту». Аналогічне клопотання вже заявлялось підсудним ОСОБА_10 і судом було винесено постанову від 03.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 61 КПК України (в редакції 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_10 про допуск його дружини ОСОБА_15 до участі у справі в якості його захисника - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова