Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3403/13-ц
Провадження № 2/191/1087/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12.12.2013 м.Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді Бондаренко Г.В.
при секретарі -Козловій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до договору № б/н укладеного 28.03.2006 року ОСОБА_1 28.03.2006 року отримав кредит у розмірі 4300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг. Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої стороні до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2013 року має заборгованість - 22805,02 грн., яка складається з наступного: 4053(чотири тисячі п'ятдесят три)гривні, 35копійок - заборгованість за кредитом; 17189(сімнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять)гривень 53 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500(п'ятсот)гривень штраф - (фіксована частина); 1062(одна тисяча шістдесят дві)гривні 14 копійок - штраф (процентна складова).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». У зв'язку з чим просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22805,02 грн. за кредитним договором № б/н від 28.03.2006 року; та судові витрати у розмірі 229,40 грн.
У відкрите судове засідання представник позивача Пришляк В.О. не з'явилась, але до його початку надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням у газеті «Вісті Придніпров'я» від 10.12.2013 року №96(1487).
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Представник позивача надав суду копію кредитного договору № б/н від 28.03.2006 року згідно якого ОСОБА_1, 28.03.2006 року отримав кредит у розмірі 4300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.03.2006 року станом на 30.06.2013 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 в гривнях складає 22805,02 грн.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт виникнення з вини відповідача заборгованості у розмірі 22805,02 грн., внаслідок не належного виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача, та складається із наступного: 4053(чотири тисячі п'ятдесят три)гривні, 35копійок - заборгованість за кредитом; 17189(сімнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять)гривень 53 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500(п'ятсот)гривень штраф - (фіксована частина); 1062(одна тисяча шістдесят дві)гривні 14 копійок - штраф (процентна складова).
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 229,40 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2006 року, в загальній сумі - 22805(двадцять дві тисячі вісімсот п'ять)гривень, 02 копійки, яка складається з : 4053(чотири тисячі п'ятдесят три)гривні, 35копійок - заборгованість за кредитом; 17189(сімнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять)гривень 53 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500(п'ятсот)гривень та 1062(одна тисяча шістдесят дві)гривні 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 229(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Судове рішення № 36296019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/3403/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: