Вирок № 36290110, 24.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27809/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Гуцинюку Я.І.

з участю прокурора Неміровченко Д.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1,, освіта повна загальна середня, оформлений ФОП , раніше судимий 30.05.2012 вироком Деснянського районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн. 22.01.2013 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, 13.03.2013 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років позбавлення волі, відбуває покарання у Піщанській ВК № 59

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

У обвинуваченого ОСОБА_2 26 травня 2013 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, який в той час перебував на площі «Майдан Незалежності» поряд з будинком № 21 по вул. Хрещатик в м. Києві, виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного повторного викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Так, ОСОБА_2 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до раніше не знайомої йому ОСОБА_1, та скориставшись неуважністю останньої, непомітно розстібнув її сумку, звідки таємно повторно викрав приватне майно ОСОБА_1, а саме: - мобільний телефон «Самсунг С-2530» вартістю 1059 гривень, з сім - картою мобільного оператора «Life», яка матеріальної цінності не представляє. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненому злочині вину визнав повністю та показав, що дійсно 26.05.2013 він приїхав на майдан «Незалежності». Оскільки там відбувалось якесь свято. Перебуваючи там, в натовпі побачив молоду дівчину з телефоном, який остання поклала до своєї сумки. Тоді, він скориставшись, що ця дівчина за ним не спостерігає, проник рукою в її сумку і витягнув звідти вказаний телефон та пішов геть з майдану «Незалежності». Однак, через декілька хвилин до нього підійшли оперативні працівники, які виявили та вилучили в нього викрадений ним мобільний телефон та відвели його до районного управління міліції, де він повністю розповів, що трапилось. До працівників міліції жодних претензій не висловлює, недозволені методи досудового розслідування до нього не застосовувались, фізичний вплив на нього працівниками не чинився. У скоєному кається, розуміє негативність наслідків від свого діяння.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи - обставин викрадення чужого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, позицію потерпілої, яка на суворому покаранні не настоювала.

В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що ОСОБА_2, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, за місцем відбування покарання характеризується задовільно, те, що він раніше судимий, вчинив злочин при незнятій та непогашеній судимості проти власності, фактично таким чином на шлях виправлення не став.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст. ст. 69 та 75 КК України, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин після постановлення попереднього вироку і до повного відбуття покарання, суд у відповідності до вимог ст. 71 КК України призначає остаточне покарання шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підстав ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2013 та призначити остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 24.12.2013.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили - залишити без змін.

Процесуальні витрати у справі - відсутні.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг С-2530», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 як законному володільцю.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: