Рішення № 36289722, 18.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23355/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А. В.,

Мисік М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 28.10.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 101 539 гривень 82 копійки та 1 016 гривень 00 копійок понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 16.05.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 було укладено кредитний договорі № R53400255368В.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.3 кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти у користування (кредит) в сумі 100 000 грн. 00 коп. під 25 % процентів річних, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути банку в строк до 16.05.2017 року або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит виключного за цільовим призначенням: на споживчі потреби.

На підставі п. 3.11 кредитного договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він перед укладанням цього договору письмово ознайомлений з інформацією про особу і місцезнаходження банку, про умови кредитування та умови договорів забезпечення, а також про орієнтовану сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг(реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача), пов'язаних з одержанням кредиту, укладенням цього договору та оформленням договорів застави та страхування. Позичальник цим підтверджує свою згоду із зазначеними діючими умовами.

У відповідності до п. 5.1.1. кредитного договору, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредитні кошти, що підтверджується копією меморіального ордеру № 30747 від 16.05.2012 року.

Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 5.3.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені цим договором.

Пунктом 9.4 кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов договору повинно розглядатися як істотне порушення цього договору, яке надає право банку в порядку, передбаченому цим договором та/або чинним законодавством України, незалежно від встановлених цим договором строків виконання зобов'язань, вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за цим договором.

На адресу відповідача було направлено лист-вимогу, відповідно до якої позивач вимагав погасити наявну заборгованість за кредитним договором. Проте зазначену вимогу відповідач проігнорував, погашення наявної заборгованості за кредитним договором не здійснив.

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0, 5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Якщо позичальник самостійно не сплатив на користь банку пеню, яка передбачена цим пунктом, банк має право проводити договірне списання пені з рахунку № НОМЕР_2 у Відділенні «Центральне» ПАТ «ВТБ. Банк», а також з інших рахунків, які відкриті (будуть відкриті) позичальником у банку. При цьому, пеня яка передбачена цим пунктом, сплачується виключно в національній валюті України.

Таким чином, станом на 16.09.2013 року заборгованість відповідача по кредиту за Договором становить: 101 539 гривень 82 копійок, що складає: борг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - 89 374 гривні 82 копійки та борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - 6 150 гривень 78 копійок, пеня нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту - 6 014 гривень 22 копійки.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 було укладено кредитний договорі № R53400255368В.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.3 кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти у користування (кредит) в сумі 100 000 грн. 00 коп. під 25 % процентів річних, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути банку в строк до 16.05.2017 року або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит виключного за цільовим призначенням: на споживчі потреби.

У відповідності до п. 5.1.1. кредитного договору, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредитні кошти, що підтверджується копією меморіального ордеру № 30747 від 16.05.2012 року.

Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором.

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 9.4 кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов договору повинно розглядатися як істотне порушення цього договору, яке надає право банку в порядку, передбаченому цим договором та/або чинним законодавством України, незалежно від встановлених цим договором строків виконання зобов'язань, вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за цим договором.

Також у ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0, 5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

Стаття 1050 ЦК України передбачає наслідки порушення договору позичальником, а саме, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, станом на 16.09.2013 року заборгованість відповідача по кредиту за Договором становить: 101 539 гривень 82 копійок, що складає: борг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - 89 374 гривні 82 копійки та борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - 6 150 гривень 78 копійок, пеня нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту - 6 014 гривень 22 копійки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання за укладеним між сторонами договорами виконав належним чином.

Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість за кредитним договором № R53400255368В від 16.05.2012 року, підтверджена розрахунком заборгованості за кредитними договорами, що становить: 101 539 гривень 82 копійки, з них:

1. Борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних , нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 89 374 гривні 82 копійки з яких: 84 895 гривень 43 копійки - поточна заборгованість за кредитом, 4 434 гривні 05 копійок - заборгованість за простроченим кредитом, 5 гривень 08 копійок - інфляційні втрати, 3% (три) проценти річних - 40 гривень 26 копійок.

2. Борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язання щодо сплати процентів - 6 150 гривень 78 копійок: з них 4 257 гривень 63 копійки - сума простроченої заборгованості за процентами, 3 % (три) проценти річних - 52 гривні 64 копійки, 6 гривень 50 копійок - інфляційні втрати, 1 834 гривні 01 копійка - сума заборгованості за процентами за період з 18.08.2013 року по 18.09.2013 року.

3. Пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0, 5% за кожен день прострочення платежу - 6 014 гривень 22 копійки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за таких обставин, коли судом встановлено, що зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 1016 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525 , 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1048. 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість в розмірі 101539 гривень 82 копійок та 1016 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий