Ухвала суду № 36289701, 24.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/27809/13-к

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Гуцинюку Я.І.

з участю прокурора Неміровченко Д.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110100009095 від 25.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 12013110100009095 від 25.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи наявними для цього всі підстави.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 04.11.2013, вручений стороні захисту 05.11.2013 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110100009095 від 25.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Крім цього прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване необхідністю уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін та інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, те, що злочин вчинено особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, що підвищує його суспільну небезпеку, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені наведено у судовому засіданні є недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_2, вважаю за необхідне визначити заставу у максимальному розмірі, передбаченому п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі застави 22940 грн., що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1147 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до Печерського районного суду м. Києва;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

· повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013110100009095 від 25.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілої на 24 грудня 2013 року о 13 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 22940 грн., що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1147 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до Печерського районного суду м. Києва;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

· повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Піщанської ВК колонії 59.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Піщанської ВК 59 за відсутності іншого судового рішення що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.02.2013 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: