Рішення № 36288692, 20.12.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14148/13-ц

провадження № 2/753/6452/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 30 828 грн. 28 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2 24.09.2008 року укладено договір №ACVLRX24410029, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1330 грн. 24 коп., а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит до 24.03.2009 року та сплатити за його користування відсотки у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2, умов кредитного договору від 24.09.2008 року, а саме: у зв'язку із порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, однак точно вказати суму заборгованості, яку він визнає не зміг.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2 24.09.2008 року укладено договір №ACVLRX24410029, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1330 грн. 24 коп., а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит до 24.03.2009 року та сплатити за його користування відсотки у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_2 у кредит грошові кошти у сумі 1330 грн. 24 коп., що останній не заперечував

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгував позивачу станом на 19.06.2013 року кошти у сумі 30 828 грн. 28 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 1230 грн. 24 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 48 грн. 21 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 195 грн. 54 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 27 410 грн. 09 коп., несплаченого штрафу відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: фіксовану частину у сумі 500 грн. 00 коп. та процентну складову у сумі 1444 грн. 20 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 3), який перевірено судом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 статті 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором на загальну суму у 30828 грн. 28 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 1230 грн. 24 коп., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 48 грн. 21 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 195 грн. 54 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 27410 грн. 09 коп., штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) у сумі 1444 грн. 20 коп., а також стягнути витрати по оплаті судового збору у сумі 308 грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: