Ухвала суду № 36288507, 29.07.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/2347/12

провадження № 2/753/1238/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Єфремові В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову Органу Самоорганізації населення «Комітет міськрайону «Осокорська садиба», 3-тіх осіб, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Садівничого товариства «Здоров'я-1» до ОСОБА_9, Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки» до, де є 3-ті особи про зобов'язання особи, яка здійснює самочинне будівництво, провести перебудову будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на наступне.

Земельні ділянка заявниці розташовується навпроти вказаної земельної ділянки, будинок, що розташований по АДРЕСА_1, будується з порушенням законодавства і встановлених норм містобудування, та порушує її права та інтереси, то відповідно змушена звертатись до суду за захистом своїх прав, як 3-тя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Власником земельної ділянки АДРЕСА_1 є Обслуговуючий кооператив «ЖБК Осокорки». Земельна ділянка на якій відбувається самочинне будівництво, згідно норм земельного законодавства, має своє цільове призначення, яке відповідно документації вказано як - ведення садівництва.

Департамент містобудування та архітектури надав замовнику - ОСОБА_9 умови та обмеження щодо будівництва спірного об'єкту, а саме п.5 передбачає, що об'єкт розмістити на відстані 5 м2 (від стіни будинку до проїзду шириною 3,5 м2 для забезпечення пожежного під'їзду), дану норму грубо проігноровано як відповідачкою ОСОБА_9 так і ОК «ЖБК Осокорки». Факт ведення незаконного будівництва підтверджується також неодноразовими зверненнями з цього приводу до правоохоронних органів( відповідь РУ ГУ від 26.06.2013 року; 10.07.2013 року; 15.07.2013 року).

Заявниця просить суд з метою забезпечення позову, заборонити Обслуговуючому кооперативу «ЖБК Осокорки» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії пов'язані з будівництвом житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1, з моменту постановлення ухвали про забезпечення позову і до вступу в законну силу рішення по справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК, заходи забезпечення позову.

Дослідивши докази надані заявницею, вислухавши думку сторін по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, а саме заборони Обслуговуючому кооперативу «ЖБК Осокорки» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії пов'язані з будівництвом житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Обслуговуючому кооперативу «ЖБК Осокорки» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії пов'язані з будівництвом житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1, з моменту постановлення ухвали про забезпечення позову і до вступу в законну силу рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницького районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Даниленко В.В.