Ухвала суду № 36287942, 03.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/709/13-а

У Х В АЛ А

03 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод» до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Красилівський ливарний завод» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року позов задоволено.

Не будучи стороною по справі, Білоцерківська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області подала апеляційну скаргу на постанову в якій просить про скасування постанови суду першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга підписана представником Ірпінської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, при цьому в матеріалах скарги міститься довіреність, видана на ім’я особи, що підписала апеляційну скаргу Білоцерківською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження по згаданій вище апеляційній скарзі, з огляду на наступне.

За п. 10 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Саме ця частина статті визначає суб'єктний склад апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Можливість апеляційного оскарження гарантується також статтями 7 та 13 КАС України, в яких, відповідно, визначено: 1) принципами адміністративного судочинства є … забез печення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду; 2) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне оскаржен ня рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених КАС України.

Якщо сторони та інші особи, що не беруть участь у справі, не згодні з рішенням суду, вважають його незаконним і необґрунтованим, то за їхньою скаргою справа розглядається судом апеляційної інстанції, проте в даному випадку потрібно враховувати ту обставину, що недостатньо лише бажання такої особи оскаржити рішення, необхідною умовою є вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Вирішення судом такого питання доцільне лише в тому випадку, якщо оскаржуване рішення по справі зачіпає та/або порушує права, свободи, інтереси чи обов’язки цих осіб.

Дана умова є обов’язковою саме для визначення чіткого та конкретного кола осіб при необхідності апеляційного розгляду.

Апеляційна інстанція зазначає, що податкові повідомлення-рішення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС, прийняті по відношенню до ТОВ «Красилівський ливарний завод», жодних зобов’язань чи вимог стосовно апелянта не містять.

Таким чином, оскільки Білоцерківська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області не була стороною по даній справі, її права та інтереси не підпадають під захист ст. 185 КАС України, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод» до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 109, 183, 186, 189, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Білоцерківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод» до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.І. Горбань