КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/3223/13-а
Суддя доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А
25 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши на відповідність вимогам ст. 187 КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішення, податкової вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно пп. пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з документу про сплату судового збору, доданого до апеляційної скарги, апелянт не сплатив судовий збір в розмірі, встановленому ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме додати документ про сплату судового збору в розмірі різниці між сумою, встановленою законодавством на день подання апеляційної скарги - 36,54 грн , та фактично сплаченою раніше - 34,41 грн, тобто 2, 13 грн., для чого апелянту встановлюється строк, достатній для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.187, 189, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішення, податкової вимоги - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 20.01.2014 р. для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом сплати судового збору в розмірі 2,13 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя: Старова Н. Е.
Судове рішення № 36287949, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/3223/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: