Ухвала суду № 36286772, 23.12.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/887/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/4422/2013 Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В.М.

Доповідач Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2013 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Білецької В.Ю. - залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 11.11.2013 року скасувати а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що ухвала місцевого суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Судове засідання проводилося за відсутності сторін, які були належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилася, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п. 3-4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду, місцевий суд виходив з того, що оскільки без участі скаржника та його представника, які повторно не з'явилися в судові засідання без поважних причин неможливо провести розгляд справи, окрім того в представника скаржника закінчився термін дії доручення, повноваження якого не підтверджено, а тому дана заява підлягає залишенню без розгляду, як це передбачено п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що скарга від імені ОСОБА_1 подана його представником, при цьому останніми в поданій до суду скарзі, зважаючи на те, що скаржник перебуває за межами країни, заявлено прохання про розгляду справи у його відсутність. Протягом розгляду справи, явка ОСОБА_1 місцевим судом обов'язковою не визнавалася. Не зважаючи на вказане клопотання проводився виклик ОСОБА_1 та його представника.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів враховуючи, те що скаржником із самого початку заявлено суду про розгляд справи у його відсутність, місцевим судом явка останнього не визнавалася обов'язковою, тому останнім безпідставно залишено скаргу ОСОБА_1 заяву без розгляду з посиланням на п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, скасування ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2013 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2013 року - скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин