Постанова № 36285305, 23.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/10761/13-п Головуючий у І інстанції Мельник О. О.Провадження № 33/780/884/13 Доповідач у 2 інстанції КолокольниковаКатегорія 178 23.12.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Колокольнікова Н.М. з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджнку с. Жуки Глобинського району Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1, працюючої адміністратором в Бориспільській РДА Київської області,

- визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 154 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - 85 грн. штрафу з конфіскацією собаки породи «німецька вівчарка». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 34 гривні 41 копійка судового збору.

встановив : ОСОБА_1, 17.08.2013р., о 22 год. 30 хв., в М.Бориспіль по вул.Нова II, вигулювала власну собаку породи «німецька вівчарка» без повідка і намордника, тим самим порушила п.7 Правил тримання собак, котів і жилих тварин у населених пунктах (редакція від 17.06.1980р.), за яким, власникам собак дозволяється виводити собак з жилих та ізольованих приміщень на вулицю (з обов»язковим забезпеченням безпеки людей) тільки на короткому повідку і в наморднику, що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_2 собакою, тілесних ушкоджень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КпАП України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду про визнання її винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП України як незаконну, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу провадженням закрити у зв'язку з тим, що сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності та відсутня подія і склад адміністративного правопорушення (немає укусу). Щодо недостовірності довідки лікаря ОСОБА_3 ведеться прокуратурою перевірка за заявою апелянта.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з численними порушеннями та є неповним. Судом при розгляді справи порушені вимоги ст.ст. 277, 278, 280 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки судді про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України за обставин, наведених у постанові стверджуються зібраними та дослідженими доказами, які суд детально виклав у своєму рішенні.

Згідно ст. 38 ч.3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінальної справи винесена 25.09.2013р., тому дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП підлягає закриттю у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи місячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП. Посилання суду на строк у 3 місяці не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 294, 247 п. 7 КУпАП апеляційний суд, п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, винести нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого 154 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області Н.М. Колокольнікова