Рішення № 36284417, 24.12.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/873/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на свою користь витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 92 967 грн. 84 коп., а також судового збору в розмірі 929 грн. 68 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.08.2010 року по вулиці Фрунзе, 110 в м.Києві та в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

02.08.2010 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до договору № 10/17/1-1919 від 15.04.2009 року добровільного страхування наземного транспорту, котрий був пролонгований додатковою угодою №1 від 09.10.09 р. Завдану шкоду ОСОБА_1 не відшкодував, тому позивачем ОСОБА_2 було відшкодовано шкоду на загальну суму 118 467 грн.84 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1773 від 14.09.2010 року та видатковим касовим ордером № 105 від 02.11.2010 року. Зважаючи на ту обставину, що у ОСОБА_1 була у наявності Міжнародна автомобільна страхова карта, позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з вимогою відшкодувати шкоду в порядку регресу. Моторним (транспортним) страховим бюро України було відшкодовано на рахунок позивача шкоду у розмірі 25 500 грн. 00 коп. Після чого у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 виплаченого страхового відшкодування у розмірі 92 967 грн. 84 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився. Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, просив слухати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 13.10.2010 р. ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Subaru» д/н ВМЕ 3205, визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.08.2010 року на вулиці Фрунзе, 110 в м.Києві. В результаті даної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2Ю, який мав з приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Добробут та захист» договір № 10/17/1-1919 від 15.04.2009 року добровільного страхування наземного транспортного засобу, котрий був пролонгований до 25.04.11 р. додатковою угодою №1 від 09.10.09 р.

02.08.2010 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» з заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до укладеного договору страхування, оскільки шкода нанесена автотранспорту виникла в результаті страхового випадку.

Страхова виплата ОСОБА_2 в розмірі 118 467 грн. 84 коп., була проведена на підставі вказаного договору, страхових актів № 187/09/10 від 14.09.2010 року та № 187/09/10-01 від 02.11.2010 року, звіту № 333 від 11.08.2010 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

Позивачем умови договору страхування були виконані у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1773 від 14.09.2010 року про перерахування страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 98 723 грн. 20 коп. та видатковим касовим ордером від 02.11.2010 року про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 19 744 грн. 64 коп.

В ході врегулювання вказаного страхового випадку було встановлено, що на дату скоєння пригоди відповідач мав у наявності Міжнародну автомобільну страхову карту № D/5342/260-К-213549666. Позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із претензією № 890 від 21.09.2010 року, уточненням № 893 від 22.09.2010 року та клопотанням від 12.11.2010 року з вимогою відшкодувати шкоду в порядку регресу. Моторним (транспортним) страховим бюро України було відшкодовано на рахунок позивача шкоду у розмірі 25 500 грн. 00 коп., яке було здійснене відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі офіційного повідомлення страхової компанії «Aachen Municher Versicherung AG» (Німеччина) про підтвердження страхового покриття цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу марки «Fuji Heavy» д/н ВМЕ 3205 на дату скоєння ДТП. Після чого у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 виплаченого страхового відшкодування у розмірі 92 967 грн. 84 коп. (118 467,84 25 500,00), оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України не отримало офіційного повноваження на врегулювання претензії позивача у повному обсязі від страховика відповідальності водія транспортного засобу марки «Fuji Heavy» д/н ВМЕ 3205, що підтверджується листом МТСБУ № 26675/3-3-3 від 02.12.2011 р.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 92 967 грн. 84 коп.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 929 грн. 68 коп., що підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1187, 1188, 1191 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої внаслідок ДТП, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» (01001, м Київ, вул.Михайлівська, 24/11-13В, розрахунковий рахунок 26508178 в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 31571133) страхове відшкодування у розмірі 92 967 (девяносто дві тисячі девятсот шістдесят сім) гривень 84 коп. та судові витрати у розмірі 929 (девятсот двадцять девять) гривень 68 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення вчинено 24.12.13 р.

Суддя ОСОБА_6