Ухвала суду № 36283727, 19.12.2013, Вишгородський районний суд Київської області

"19" грудня 2013 р. Справа № 363/3732/13-ц

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Сакаді О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ВРКП «Вишгородтепломережа» питання про виправлення описки у судовому наказі від 10 жовтня 2013 року № 363/3732/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ № 363/3732/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 598 грн. 77 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

19 листопада 2013 року представник заявника подав суду заяву про виправлення технічної описки у виконавчому документі № 363/3732/13-ц, виданого 13 листопада 2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що вирішенню зазначеного питання не перешкоджає.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до судового наказу від 10 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 598 грн. 77 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 369 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У резолютивній частині судового наказу № 363/3732/13-ц виданого 10 жовтня 2013 року внаслідок технічної описки зазначено, що заборгованість та судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1

Таким чином, оскільки, у судовому наказі № 363/3732/13-ц від 10 жовтня 2013 року виданого 13 листопада 2013 року допущено технічну описку, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого документа згідно вимог ст. 369 ЦПК України і зазначити, що заборгованість слід стягнути з ОСОБА_1, замість ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку у судовому наказі № 363/3732/13-ц від 10 жовтня 2013 року видано 13 листопада 2013 року Вишгородським районним судом Київської області і його резолютивну частину викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (07300 Київська область м. Вишгород, вул. Кургузова, 3в; код ЄДРПОУ 13713569, рр 26032304093126 в ГУ по м. Києву та Київської області в АТ «Ощадбанк», ІПН 137135610080, МФО 322669, свідоцтво ПДВ 13697799) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2 598 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (07300 Київська область м. Вишгород, вул. Кургузова, 3в; код ЄДРПОУ 13713569, рр 26032304093126 в ГУ по м. Києву та Київської області в АТ «Ощадбанк», ІПН 137135610080, МФО 322669, свідоцтво ПДВ 13697799) судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: