Вирок № 36283736, 24.12.2013, Вишгородський районний суд Київської області

24.12.2013 Справа № 363/65/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Сакаді О.В.,

за участю прокурора Кривошеї С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвокатів-захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012100150000072 щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та 2011 років народження, працюючого водієм ДП «Укрводшлях», на підставі ст. 89 КК України, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_7, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В період з березня по листопад 2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, умисно вчинили низку квартирних крадіжок на території м. Вишгорода Київської області. Обвинувачені розподілили між собою ролі, з яких ОСОБА_1 шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проникав до квартир у багатоповерхових житлових будинках, й таємно вилучав із квартир майно, коли ОСОБА_2 спостерігав на вулиці за навколишньою обстановкою і в разі появи у підїзді сторонніх осіб негайно повідомляв про це ОСОБА_1, забезпечуючи тим самим безперешкодне вилучення майна з квартири. Із викраденим майном обвинуваченні з місця події зникали і розпоряджалися ним на власний розсуд. Злочини вчинено за наступних обставин.

20.03.2012 року близько 12-ї години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, зустрілися біля будинку № 1 по вул. Дніпровській в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_10, що під номером 21 у вказаному будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири 32-х дюймовий телевізор «Sony LCD Digital Color TV» вартістю 1600 грн. та мобільний телефон «Нокіа ТV-902» вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 1900 грн.

03.04.2012 року близько 10-ї години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 4-А по вул. Набережній в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_7, що під номером 15 у вказаному будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

автомобільну магнітолу «Кларіон» вартістю 750 грн.,

СД-чейнджер «Кларіон» вартістю 300 грн.,

шість дисків вартістю по 10 грн. кожний, на загальну суму 60 грн.,

підсилювач «Полк мото» вартістю 1 200 грн.,

підсилювач «Альпайн» вартістю 1 450 грн.,

підсилювач «Даноне» вартістю 1700 грн.,

ножі в наборі 5 штук вартістю 150 грн.,

ковдри вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 5 760 грн.

02.05.2012 року близько 11-ї години, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, зустрілися біля будинку № 8 по вул. Шолуденка в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_9, що під номером 9 у вказаному будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

грошові кошти в сумі 50 грн. та 100 доларів США (згідно курсу «Банку Надра») в еквіваленті 812,50 грн.,

вироби із золота:

1. Ланцюжок, 585 проби, вагою 5 гр., довжиною 45 см., вартістю 2 135 грн..;

2. Ланцюжок, 585 проби, вагою 4 гр., довжиною 50 см., вартістю 1 708 грн..;

3. Ланцюжок, 585 проби, вагою 3 гр., довжиною 45 см., вартістю 1281 грн.;

4. Хрестик, 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 2 562 грн.;

5.Сережки, 585 проби, вагою 4,6 гр., вартістю 1 964,2 грн..;

6. Сережки у вигляді кружечків, 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1 281 грн.;

7. Сережки із зображенням листочка 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1 281 грн.;

8. Сережки, 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 427 грн.;

9. Чоловіча обручка, 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1 281 грн.;

10. Підвіска у вигляді літери «А», 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 427 грн.;

11. Шпилька з камінцем білого кольору, 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 640,5 грн.;

12. Підвіска у вигляді «ока» із камінцем червоного кольору, 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 1 708 грн.;

13. Підвіска із зображенням «Божої матері» квадратної форми, 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 2 562 грн.;

14. Підвіска у вигляді підкови, 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 640,5 грн.;

15. Підвіска із зображення зірки, 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 1 067,5 грн.;

16. Жіноча обручка 585 проби, вагою 5,5 гр., вартістю 2 348,5 грн.,

17. частини (лом) від пошкоджених виробів загально вагою до 4 гр. вартістю 1708 грн.

Викраденням майна потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 25 884,7 грн.

17.05.2012 року близько 13-ї години, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, зустрілися біля будинку № 4-А по вул. Симоненка в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_6, що під номером 68 у вказаному будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

грошові кошти в сумі 5 500 грн.,

500 доларів США, купюрами по 100 США (згідно курсу «Банку Надра») в еквіваленті 4 062,5 грн.,

ноутбук «ОСОБА_11 Aspire» вартістю 6 674 грн. та сумку для ноутбука вартістю 81 грн.,

ювелірні вироби:

1. Каблучка жіноча із жовтого металу, вагою 3,5 гр., проби 585, із камінцем рожевого кольору у вигляді трикутника вартістю 1 494,5 грн.;

2. Пара сережок із жовтого металу, вагою 5 гр., проби 585, із камінцями рожевого кольору у вигляді трикутника, вартістю 2 135 грн.;

3. Каблучка жіноча із жовтого металу, проби 585, вагою до 4 гр., із камінцями світлого кольору, вартістю 1 708 грн.;

4. Сережки із жовтого металу, проби 585, вагою 3,5 гр., із камінцями у вигляді кружечків, вартістю 1 494,5 грн.,а всього викрадено майна на загальну суму 23 149,5грн.

29.05.2012 року близько 13-ї години, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 5 по вул. Дніпровській в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_12, що під номером 142 у вказаному будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

грошові коштів у сумі 4 000 грн.,

монітор «Самсунг» вартістю 700 грн.,

ювелірні вироби:

1. Жіночу обручку з жовтого металу, із вибитим малюнком, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 854 грн.,

2. Жіночу обручку із жовтого металу, із камінцем білого кольору, 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 427 грн.,

3. Чоловічу печатку з жовтого металу, із камінцем чорного кольору, 585 проби, вагою 2.5 гр., вартістю 1067,5 грн.,

4. Ланцюжок з жовтого металу, 585 проби, вагою 6 гр., довжиною 40 см., вартістю 2 562 грн..

5. Хрестик з жовтого металу, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 854 грн., а всього викрадено майна на загальну суму 10 464,5 грн.

2.06.2012 року близько 12-ї години, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 7 по вул. Дніпровській в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_13, що під номером 18 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

грошові кошти в сумі 1 500 грн.,

ноутбук «LG E 500» вартістю 3 500 грн.,

фотоапарат «ОСОБА_14 G 285056» вартістю 1 600 грн.,

ювелірні вироби:

1. Сережки із жовтого металу, 585 проби, вагою 3 гр., із зображенням у вигляді ромба, вартістю 1 281 грн.,

2. ланцюжок на руку із жовтого металу, 585 проби, вагою 1,5 гр., довжиною 17 см., вартістю 640,5 грн.

3. сплав із жовтого металу (зубні коронки), 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1 281 грн.,а всього викрадено майна на загальну суму 8 302,5 грн.

21.06.2012 року близько 11-ї години, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 6 по вул. Шолуденка в м. Вишгород. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_11, що під номером 110 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

грошові кошти в сумі 2 300 грн. та 80 доларів США (згідно курсу «Банку Надра») в еквіваленті 648, 8 грн.,

музичні колонки «Свен» вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 3 148,8грн.

22.06.2012 року близько 12-ї години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 18 по вул. Київській в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_14, що під номером 215 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

грошові кошти в сумі 400 грн.,

електрону книги «Престижіо» вартістю 500 грн.,

ювелірні вироби:

1. ланцюжок із жовтого металу, 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 1 684 грн.

2. ланцюжок на руку із жовтого металу, 585 проби, вагою 2,5 гр., довжиною 17 см., вартістю 1052, 5 грн.,

3. підвіску з жовтого металу у формі букви «Е», 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 421 грн.

4. хрестик з жовтого металу, 585 проби, вагою 1.2 гр. вартістю 505,2 грн.

5. дві підвіски з жовтого металу, 585 проби, вагою 0,8 гр. кожна, вартістю по 336,8 грн., а всього на загальну суму 5 236,3 грн.

28.06.2012 року близько 13-ї години, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 11 по вул. Дніпровській в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_8, що під номером 25 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

грошові кошти в сумі 15 000 грн.,

ноутбук «НР» вартістю 3 200 грн.,

ювелірні вироби:

1. жіноча обручка з жовтого металу, із малюнком «Інь-Янь », 585 проби, вагою до 7 гр., вартістю 2 940 грн.;

2. жіноча обручка із жовтого металу, із малюнком у вигляді листочка, 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 2 100 грн.;

3. жіноча каблучка з жовтого металу, із камінцями білого кольору, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 840 грн.;

4. пара сережок з жовтого металу у вигляді кілець, 585 проби, вагою до 7 гр., вартістю 2 940 грн.;

5. пара сережок з жовтого металу, у вигляді трьох смужок, із камінцями білого кольору, 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 1 680 грн.;

6. ланцюжок з жовтого металу, 585 проби, вагою 3 гр., довжиною 60 см., вартістю 1 260 грн.;

7. ланцюжок на руку із жовтого металу, 585 проби, вагою до 2 гр., довжиною 17 см. із камінцями білого кольору, вартістю 840 грн.,

8. ланцюжок на руку із жовтого металу, 585 проби, вагою до 2,5 гр., довжиною 17 см., вартістю 1050 грн.,

9. підвіска у вигляді букви «Н», із камінцями білого кольору, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 840 грн.;

10. підвіска у вигляді підкови, 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 630 грн.;

11. підвіска у вигляді кішки, 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1260 грн.;

12. сережки круглої форми, із камінцями чорного кольору (біжутерія), вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 34 830 грн.

13.07.2012 року близько 13-ї години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 9 по вул. Дніпровській в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_15, що під номером 48 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

грошові кошти в сумі 3 500 грн.,

ювелірні вироби:

1. ланцюжок із жовтого металу, 585 проби, вагою 2 гр., довжиною 40 см., вартістю 830 грн.,

2. підвіска із жовтого металу, у вигляді серця, 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 622,5 грн.,

3. підвіска із жовтого металу, у вигляді зайця, 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 622,5 грн.,

4. чоловіча обручка із жовтого металу, 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1 245 грн., а всього на суму 6 820 грн.

дві банківські картки «Райффайзен банк ОСОБА_11» разом з пін-кодами, на рахунках яких знаходилися грошові кошти в сумі 2 000 грн. та 900 грн., які в той же день знято з рахунку, про що на мобільний телефон потерпілого надійшло відповідне повідомлення.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 і ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_15 завдано шкоду на загальну суму 9 720 грн.

17.07.2012 року близько 12-ї години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 5 по вул. Симоненка в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_16, що під номером 74 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири цифровий фотоапарат «Соні » вартістю 300 грн.

19.07.2012 року близько 13-ї години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей умисно проник до квартири ОСОБА_17 № 124 по вул. Набережній, 2, в м. Вишгороді, звідки таємно викрав ноутбук «Самсунг» вартістю 2 000 грн. та ноутбук «Сіменс» вартістю 3 500 грн., а всього на загальну суму 5 500 грн. З викраденим з місця події зник, розпорядився ним на власний розсуд.

20.07.2012 року близько 13-ї години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 3 по вул. Дніпровська в м. Вишгород. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_18, що під номером 66 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

грошові кошти в сумі 400 грн.,

ювелірні вироби:

1. жіноча обручка з жовтого металу, із камінцем, 585 проби, вагою до 9 гр., вартістю 3798 грн.;

2. ланцюжок з жовтого металу, 585 проби, вагою 4 гр., довжиною 45 см., вартістю 1688 грн.;

3. хрестик з жовтого металу, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 844 грн.;

4. пара сережок із жовтого металу, у вигляді кілець, 585 проби, вагою до 7 гр., вартістю 2954 грн.;

5. жіноча обручка із срібного металу, із камінцем, вагою до 5 гр., вартістю 77,5 грн.;

6. жіноча обручка з жовтого металу, із камінцем, 585 проби, вагою до 3 гр., вартістю 1266 грн. , а всього на загальну суму 11027,5 грн.

13.08.2012 року близько 10-ї години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 9 по пр. Шевченка в м. Вишгород. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_19, що під номером 105 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

ланцюжок з жовтого металу 585 проби, вагою 3,5 гр., вартістю 1512 грн.,

хрестик з жовтого металу, 585 проби, вагою 1.5 гр., вартістю 648 грн., а всього на загальну суму 2 160 грн.

03.09.2012 року близько 11-ї години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 1-А по вул. Симоненка в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_20, що під номером 70 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

грошові кошти в сумі 5 000 грн.,

ювелірні вироби:

1. жіноча каблучка з жовтого металу, 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 660 грн.;

2. жіноча каблучка із жовтого металу, із малюнком у вигляді листочків, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 880 грн.;

3. Ланцюжок з жовтого металу, 585 проби, вагою 3,5 гр., довжиною 60 см вартістю 1540 грн.;

4. хрестик з жовтого металу, 585 проби, вагою до 2 гр., вартістю 880 грн.;

5. хрестик з жовтого металу, 585 проби, вагою 1,5 гр вартістю 660 грн., а всього на загальну суму 9 620 грн.

07.11.2012 року близько 12-ї години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 3-А по вул. Дніпровській в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_5, що під номером 72 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

ноутбук «Самсунг R 20» вартістю 3 000 грн.,

монітор «ОСОБА_11 МS246H» вартістю 2 200 грн.

системний блок компютера «Термал Тейк», який складався

з корпусу вартістю 540 грн.,

графічної плати GainwardGTX560 вартістю 1701 грн.,

процесору AMDPhenomIIX4 925 box вартістю 1088 грн.,

накопичувача CrucialRealSSDC400 64Gb вартістю 156,54 грн.,

оперативної памяті DDR3 16GbGюSkill вартістю 1020 грн.,

материнської плати Asus вартістю 840 грн.,

жорсткого диску WestDigital вартістю 694,96 грн.,

блоку живлення вартістю 432 грн.,

системи охолодження CPUcooler вартістю 357 грн.,

двох вентиляторів охолодження ScytheMiniKage кожен по 90 грн.,

системи охолодження NoctuaNF-B9 вартістю 154 грн.,

бездротового адаптеру BluetoothAsusUSB вартістю 118 грн., а всього на загальну суму 10 681,5 грн.

07.11.2012 року після 12-ї години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 2 по вул. Дніпровській в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_21, що під номером 74 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

ноутбук «НР» вартістю 2 000 грн.,

каблучки із жовтого металу, 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 1 067, 5 грн.

грошові кошти в сумі 200 гр., а всього на загальну суму 3 267,5 грн.

09.11.2012 року близько 16-ї години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку № 12 по вул. Набережній в м. Вишгороді. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_22, що під номером 122 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_2 біля підїзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб.

Таким чином спільними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали з указаної квартири:

ноутбук «НР» вартістю 5 500 грн.,

ноутбук «Соні» вартістю 6 800 грн.

грошові кошти в сумі 350 грн. дрібними монетами

600 доларів США (згідно курсу «Банку Надра») в еквіваленті 4 918,2 грн., а всього на загальну суму 17 568,2 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_1 і ОСОБА_2 біля вказаного будинку затримано співробітниками міліції.

Крім того 23.05.2013 року близько 16-ї години ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через паркан та проник на огороджену територію земельної ділянки № 2 по вул. Чапаєва в с. Воропаїв, де шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення звідки таємно викрав 10 металевих труб із нержавіючої сталі довжиною 1 м кожна, вартістю за 1 шт. 60 грн., на загальну суму 600 грн., два алюмінієві бідони ємкістю по 20 л кожний, вартістю за 1 шт. 400 грн., на загальну суму 800 грн., та 3,5 кг мідних дротів, вартістю за 1 кг 16 грн., на загальну суму 48 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріального збитку на загальну суму 1 448 грн.

23.05.2013 року близько 19-ї години ОСОБА_1, з метою реалізації викраденого металобрухту, зайшов на територію домоволодіння № 28 по вул. Жовтнева в с. Хотянівка, Вишгородського району Київської області, де шляхом вільного доступу зайшов до будинку з метою покликати господаря, без наміру викрадення чужого майна. За відсутності господарів зі спальної кімнати будинку, з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_24:

ювелірні вироби із золота 585 проби, а саме:

ланцюжок, довжиною 50 см., вагою 12 г, вартістю 2449, 32 грн.,

підвіска із зображенням «Божої матері» вагою 4 г, вартістю 816, 44 грн.,

дві запонки вагою по 3 г кожна, вартістю 1224, 66 грн.,

обручка вагою 10 г, шириною 1 см, вартістю 2041, 1 грн.,

підвіска «семилучниця» вагою 1,5 г., вартістю 306, 16 грн.,

сережки з камінцями білого кольору вагою 2,77 г, вартістю 565, 38 грн.,

одна сережка у вигляді трьох зірок, вагою 1,5 г, вартістю 306, 16 грн.,

одна сережка у вигляді трьох камінців вагою 2 г, вартістю 408, 22 грн.,

пара сережок у вигляді ланцюжків на кінцях яких маються два каменя з цирконія, вагою 1,5 г, вартістю 306, 16 грн.,

пара сережок у вигляді трьох ланцюжків на кінці яких перлини, загальною вагою 3 г, вартістю 612, 33 грн.,

каблучка з блакитним цирконієм, вагою 2,5 г, вартістю 510, 27 грн.,

хрестик, вагою 4 г, вартістю 816, 44 грн.,

хрестик, вагою 1,5 г, вартістю 306, 16 грн.,

ланцюжок довжиною 50 см., вагою 4 г, вартістю 816, 44 грн.,

пара сережок у формі широких кілець вкритих камінням цирконію, загальною вагою 5 г, вартістю 1020, 55 грн.,

жіночий браслет, вагою 2,5 г, вартістю 510, 27 грн.,

пара сережок у формі листочків з камінням рубінового кольору, загальною вагою 4 г, вартістю 816, 44 грн.,

обручка шириною 0,2 см вагою 2,55 г, вартістю 520, 48 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріального збитку на загальну суму 14 352 грн. 98 коп. З викраденим з місця події зник і розпорядився на власний розсуд.

В суді обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав частково. Цивільні позови потерпілих визнав частково, не погоджуючись із сумою моральної шкоди. Заперечив викрадення грошей в сумі 500 доларів США у ОСОБА_6 та 600 доларів США у ОСОБА_22

Показав, що працює водієм і має службовий автомобіль ОСОБА_25, яким користувався під час вчинення крадіжок. Протягом 2012 року разом з ОСОБА_2 систематично вчинювали квартирні крадіжки на території м. Вишгорода. Крадіжками займався, оскільки йому не вистачало коштів на утримання сімї.

Проникаючи у квартири за вказаними в обвинуваченні адресами, зламував циліндричну серцевину замків розвідним ключем і викруткою. Квартири підшукували залежно від замків, які він міг зламати. В обовязки ОСОБА_2 входило знаходитися на вулиці біля підїзду та повідомляти його по телефону, коли в підїзд заходили люди, щоб не натрапити на мешканців квартири. Майно вилучав протягом 10-15 хвилин. В основному викрадав грошові кошти, ювелірні вироби, компютерну та іншу техніку. З викраденим зникали з місця події на вказаному автомобілі. Збутом викраденого займався він, техніку продавав на радіо-ринку, ювелірні вироби здавав до ломбардів, вирученими грошами ділився з ОСОБА_2

В такий спосіб, за обставин викладених у звинуваченні, проник до квартир № 21 по вул. Дніпровській, де викрав телевізор і телефон.

У квітні по вул. Набержній, 4-а, виніс з квартири на 4-му поверсі ножі, автомагнітолу, колонки, підсилювачі, які склав у коробку.

2 травня проник до квартири по вул. Шолуденка, 8, де викрав гроші 50 грн. та 100 доларів США, пакет з ювелірними виробами.

17 травня викрав гроші та ювелірні вироби, 29 травня викрав гроші, монітор, ювелірні прикраси, 12 червня викрав гроші фотоапарат, ноутбук, золоті вироби, 21 червня гроші, музичні колонки, 22 червня ювелірні прикраси, гроші, електронну книгу, 28 червня грошові кошти в сумі близько 15 000 грн. та золоті прикраси - обручки, сережки, ланцюжки, підвіски. 13 червня викрав гроші 3 500 грн., ювелірні вироби, 17 липня - фотоапарат «Соні». 19 липня без участі ОСОБА_2, самостійно викрав 2 ноутбуки. 20 липня , 13 серпня, 3 вересня, 7 листопада викрав з ОСОБА_26 гроші та зазначені в обвинуваченні ювелірні вироби. 7 листопада на вул. Дніпровській, 3-а викрали компютер, ноутбуки, монітор. Після викрадення 9 листопада 2-х ноутбуків та грошей, їх разом з викраденим затримано працівниками міліції.

З розміром викрадених грошей, переліком та вартістю викраденого майна, що зазначені в обвинуваченні, погоджувався.

Обвинувачений ОСОБА_2 у суді вину визнав частково, показав, що протягом 7-8 місяців 2012 року разом з ОСОБА_1 брав участь у квартирних крадіжках у м. Вишгороді за обставин викладених у обвинуваченні. За домовленістю ОСОБА_1 проникав у квартиру, а він знав розташування кожної з них, знаходився біля підїзду і повідомляв ОСОБА_1 про сторонніх осіб. Інколи ставив мітку на дверях, щоб переконатися у відсутності господарів. Через 10-15 хвилин ОСОБА_1 виходив на вулицю з викраденими речами. Разом зникали з місця події на автомобілі ОСОБА_1 Викрадені речі ОСОБА_1 продавав самостійно та віддавав його частину грошових коштів.

Ствердив, що страждає на хронічний гепатит «С», потребує постійного прийому ліків на суму близько 3 000 4 000 грн. щомісячно. Вказані обставини та відсутність доходів спонукали його на вчинення крадіжок.

У ході судового розгляду вину визнав повністю, погодився з усім переліком та вартістю викраденого майна потерпілих, зазначеного в обвинуваченні. Цивільні позови визнав частково, розміром завданої моральної шкоди вважав завищеним.

Крадіжки у вказаний спосіб разом з ОСОБА_1 вчинив 20.03.12 року на вул. Дніпровській, 3.04.12 року тоді Брюсов виніс викрадені речі в коробці, 2.05.12 року на вул. Шолуденка ОСОБА_1 виніс пакет із золотим прикрасами, 17.05.12 року на вул. Симоненка, 4, 29.05.12 року на вул. Дніпровській, 5 Брюсов виніс з квартири золоті вироби, 12.06.12 року Брюсов виніс ноутбук, фотоапарат, ювелірні вироби, 21.06.12 року на вул. Шолуденка, 6, музичні колонки, 17.07.12 року на вул. Симоненка викрадено фотоапарат. Ювелірні вироби за переліком, вказаним в обвинуваченні ними викрадено 22.06.12 року на вул. Київській, 18 та електронну книгу, 28.06.12 року на вул. Дніпровській, 11, 13.07.12 року на вул. Дніпровській, 9, 20.07.12 року на вул. Дніпровській, 13.08.12 по пр. Шевченка, 3.09.12 року на вул. Набережній, 7.11.12 року на вул. Дніпровській, 2. Компютер, монітор, ноутбук вони викрали 7.11.12 на вул. Дніпровській та ноутбуки 9.11.12 року на вул. Набережній, 12.

Після останньої крадіжки до автомобіля несли в руках інструменти (знаряддя злому) та викрадені ноутбуки, монітор, коли їх затримано співробітниками міліції.

Крім того вина обвинувачених підтверджується сукупністю здобутих й досліджених в суді доказів.

По епізоду крадіжки у ОСОБА_10:

-заявою потерпілого від 20.03.12 року про викрадення особистого майна з його квартири АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 9);

-даними протоколу огляду місця події від 20.03.12 року про виявлення слідів проникнення у квартиру шляхом пошкодження коробки вхідних дверей в місці кріплення планки замку, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна потерпілого (т. 1 а.с. 11-13);

-довідками про вартість викраденого телефону і телевізору (т. 1 а.с. 25-26).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_7:

-заявою потерпілого від 3.04.12 року про виявлення крадіжки майна з його квартири АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 40);

-даними протоколу огляду місця події від 3.04.12 року із фототаблицею до нього про виявлення слідів проникнення у квартиру на 4-му поверсі шляхом злому вхідних дверей, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна потерпілого (т. 1 а.с. 42-46);

-довідками про вартість викрадених ножів, ковдри, авто-музичної техніки (т. 1 а.с. 53-55);

-показаннями в суді потерпілого ОСОБА_7 про те, що в той день біля 10 год. 30 хв. прийшов до квартири і виявив у дверях зламаний замок, розкидані речі, відсутність апаратури зазначеної в обвинуваченні, ножів, ковдри. Одразу звернувся до працівників міліції.

По епізоду крадіжки у ОСОБА_9:

-заявою потерпілої від 2.05.12 року про крадіжку особистого майна з квартири АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 78);

-даними протоколу огляду місця події від 2.05.12 року із схемою до нього про виявлення слідів проникнення у квартиру на 3-му поверсі багатоповерхового будинку шляхом пошкодження замку на вхідних дверях (зламана серцевина), порушення обстановки в квартирі, відсутність майна (т. 1 а.с. 80-84);

-довідкою про вартість дорогоцінних металів (т. 1 а.с. 85);

-показаннями в суді потерпілої ОСОБА_9 про те, що 2.05.12 року, повернувшись додому, виявила зламаний замок на вхідних дверях, порушення обстановки в квартирі, крадіжку грошових коштів у сумі 50 грн. та 100 доларів США та 17 одиниць ювелірних виробів, які знаходилися в 3-х поліетиленових пакетиках та в шкатулочці. Потерпіла підтвердила в суді викрадення всіх ювелірних виробів зазначених в змісті обвинувачення відповідних ланцюжків, сережок, обручок, хрестиків, підвісок тощо.

По епізоду крадіжки у ОСОБА_6:

-заявою потерпілого від 17.05.12 року про викрадення особистого майна з його квартири (т. 1 а.с. 108);

-даними протоколу огляду місця події від 17.05.12 року із фототаблицею та схемою до нього про виявлення слідів проникнення у квартиру на 7-му поверсі шляхом пошкодження одного з двох замків на вхідних дверях, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна та про вилучення слідів рук залишених на предметах та меблях в квартирі (т. 1 а.с. 110-123);

-довідками про вартість викраденого ноутбука, сумки до нього (т. 1 а.с. 124, 126);

-висновком судово-трасологічної експертизи № 89 від 25.07.12 року про те, що шість слідів вилучених з місця події залишені частиною рукавичок (т. 1 а.с. 135-137);

-даними замальовок, характеристик, особливостей та переліком викрадених ювелірних виробів повідомлених потерпілим ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 150-151);

-даними гарантійного талону та товарного чеку щодо придбання ноутбуку «Асеr» і сумки до нього (т. 1 а.с. 155-156);

-показаннями в суді потерпілого ОСОБА_6 в тій частині, що 17.04.12 року від сина дізнався про квартирну крадіжку та зламаний на дверях замок, у звязку з чим викликалися працівники міліції. З квартири викрадено ноутбук, подарований нещодавно сину, грошові кошти в сумі 5 500 грн., 500 доларів США, дві жіночі каблучки та дві пари сережок, які детально зазначено в змісті обвинувачення.

По епізоду крадіжки у ОСОБА_12:

-заявою потерпілої від 29.05.12 року про проникнення до її квартири № 142 по вул. Дніпровській у м. Вишгороді й викрадення особистого майна (т. 1 а.с. 165);

-даними протоколу огляду місця події від 29.05.12 року із фототаблицею до нього про виявлення слідів проникнення у квартиру на 9-му поверсі шляхом пошкодження серцевини замку на вхідних дверях, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна, вилучення слідів рук з предметів домашньої обстановки (т. 1 а.с. 167-173);

-довідкою про вартість монітора (т. 1 а.с. 178);

-висновком судово-трасологічної експертизи № 75 від 28.06.12 року про те, що вилучений з місця події слід залишено частиною рукавичок (т. 1 а.с. 181-186).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_13:

-заявою потерпілої від 12.06.12 року про викрадення з квартири АДРЕСА_4 особистих речей та грошей в сумі 1 500 грн. (т. 1 а.с. 207);

-даними протоколу огляду місця події від 12.06.12 року про виявлення слідів проникнення у квартиру на 3-му поверсі шляхом пошкодження серцевини замку на вхідних дверях, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна (т. 1 а.с. 209-211);

-довідкою про вартість ноутбуку, фотоапарату (т. 1 а.с. 215);

-довідкою про вартістю дорогоцінних металів (т. 1 а.с. 217);

-даними гарантійних талонів на ноутбук та фотоапарат (т. 1 а.с. 230-231).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_11:

-заявою потерпілого від 21.06.12 року про крадіжку особистого майна з проникненням до її квартири АДРЕСА_5 (т. 2 а.с. 10);

-даними протоколу огляду місця події від 21.06.12 року із фототаблицею до нього про виявлення слідів проникнення у квартиру на 4-му поверсі багатоповерхового будинку шляхом пошкодження частини дверей біля замку, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна (т. 2 а.с. 12-15);

-довідкою про вартість музичних колонок, даних гарантійного талону і товарного чеку (т. 2 а.с. 25, 29-30).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_14:

-заявою потерпілої від 22.06.12 року про крадіжку з її квартири АДРЕСА_6 ювелірних виробів, електронної книги та грошей в сумі 400 грн. (т. 2 а.с. 53);

-даними протоколу огляду місця події від 22.06.12 року із фототаблицею нього про виявлення слідів проникнення у квартиру на 9-му поверсі шляхом пошкодження замку вхідних дверей, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна, вилучення слідів залишених на предметах домашнього вжитку, меблях (т. 2 а.с. 55-65);

-довідкою про вартість електронної книги, дорогоцінних металів (т. 2 а.с. 70, 72);

-висновком судово-трасологічної експертизи № 83 від 20.07.12 року про те, що вилучені з місця події сліди залишено частиною рукавичок (т. 2 а.с. 78-83).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_8:

-заявою потерпілого від 28.06.12 року про крадіжку особистого майна з квартири АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 95-96);

-даними протоколу огляду місця події від 28.06.12 року про виявлення слідів проникнення у квартиру на 5-му поверсі 9-типоверхового будинку шляхом пошкодження замку вхідних дверей, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна, вилучення слідів рук залишених на предметах домашнього вжитку (т. 2 а.с. 98-101);

-довідкою про вартість ноутбука «НР», дорогоцінних металів (т. 2 а.с. 109, 111);

-висновком судово-трасологічної експертизи № 79 від 17.07.12 року про те, що 4-ри сліди вилучені з місця події сліди залишено частиною рукавичок (т. 2 а.с. 114-116);

-даними гарантійного талону на ноутбук «НР» (т. 2 а.с. 125);

-даними протоколу виїмки від 10.11.12 року про вилучення у ОСОБА_27 ноутбуку «НР», належного потерпілому ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 166-169);

-показаннями в суді потерпілого ОСОБА_8 у тій частині, що 28.06.12 року він повернувся додому, виявив двері відчиненими. З квартири викрадено 11 одиниць золотих прикрас, за вказаним в обвинуваченні переліком та грошові кошти в сумі 15 000 грн. Посилання в суді на викрадення коштів на суму 16 500 грн. в ході розгляду справи не підтримав.

По епізоду крадіжки у ОСОБА_15:

-заявою потерпілого від 13.07.12 року про крадіжку особистого майна з квартири № 48 по вул. Дніпровській у м. Вишгороді (т. 2 а.с. 133);

-даними протоколу огляду місця події від 13.07.12 року про виявлення слідів проникнення у квартиру на 8-му поверсі шляхом пошкодження замку вхідних дверей, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна (т. 2 а.с. 135-137);

-довідкою про вартість дорогоцінних металів (т. 2 а.с. 144).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_16:

-заявою потерпілої від 17.07.12 року про крадіжку фотоапарату з її квартири № 74 по вул. Симоненка в м. Вишгороді (т. 2 а.с. 172);

-даними протоколу огляду місця події від 17.07.12 року про виявлення слідів проникнення у квартиру на 5-му поверсі шляхом пошкодження замку вхідних дверей, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна (т. 2 а.с. 174-175);

-довідкою про вартість фотоапарату «Соні» (т. 2 а.с. 180).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_17:

-даними рапорту від 19.07.12 року про повідомлення співробітникам міліції щодо крадіжки ноутбуку і грошей з квартири АДРЕСА_8 (т. 2 а.с. 191);

-даними протоколу огляду місця події від 17.07.12 року про виявлення слідів проникнення у квартиру на 4-му поверсі шляхом пошкодження серцевини врізного замку вхідних дверей, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна (т. 2 а.с. 193-194);

-довідкою про вартість ноутбуків «Самсунг», «Сіменс» (т. 2 а.с. 199-200).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_18:

-заявою потерпілої від 20.07.12 року про крадіжку грошей в сумі 400 грн. та прикрас із золота з її квартири АДРЕСА_9 (т. 2 а.с. 223);

-даними протоколу огляду місця події від 20.07.12 року про виявлення слідів проникнення у квартиру шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна (т. 2 а.с. 225-226);

-довідкою про вартість дорогоцінних металів (т. 2 а.с. 242)

По епізоду крадіжки у ОСОБА_19:

-заявою потерпілого від 13.08.12 року про викрадення його майна з квартири АДРЕСА_10 (т. 3 а.с. 9);

-даними протоколу огляду місця події від 13.08.12 року про виявлення слідів проникнення у квартиру, порушення в ній обстановки, відсутність майна (т. 3 а.с. 11-12);

-довідкою про вартість дорогоцінних металів (т. 3 а.с. 21).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_20:

-заявою потерпілого від 3.09.12 року про викрадення майна з його квартири АДРЕСА_11 (т. 3 а.с. 41);

-даними протоколу огляду місця події від 3.09.12 року із фототаблицею до нього про виявлення слідів проникнення у квартиру шляхом пошкодження серцевини врізного замка, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна, вилучення серцевини циліндрового механізму з ключем врізного замка (т. 3 а.с. 43-48);

-довідкою про вартість дорогоцінних металів (т. 3 а.с. 55);

-висновком судово-трасологічної експертизи № 126 від 15.10.12 року про те, що частина серцевини циліндрового механізму замка зламана шляхом захоплення передньої частини корпусу циліндрового механізму інструментом типу пасатижі, газовим чи розвідним ключем з наступним повертанням чи ривком в гору, в низ, з прикладанням мускульної сили, внаслідок чого циліндровий механізм розламано навпіл в районі отвору для кріпленевого гвинта (т. 3 а.с. 58-61).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_5:

-заявою потерпілого від 7.11.12 року про викрадення майна з його квартири АДРЕСА_12 (т. 3 а.с. 77);

-даними протоколу огляду місця події від 3.09.12 року із фототаблицею до нього про виявлення слідів проникнення у квартиру на 6-му поверсі 9-ти поверхового будинку шляхом пошкодження замка вхідних дверей, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна (т. 3 а.с. 79-83);

-довідкою про вартість монітору «Асус», ноутбуку «Самсунг», системного блоку (т. 3 а.с. 86-89);

-товарними чеками про вартість викрадених компютерних деталей (т. 6 а.с. 29-37);

-даними протоколу від 10.11.12 року огляду та вилучення у ОСОБА_28 монітору «Асус» і ноутбуку «Самсунг», що належить потерпілому (т. 3 а.с. 176-180);

-даними протоколу впізнання від 12.11.12 року, згідно якого свідок ОСОБА_28 по фотографії впізнав ОСОБА_1, що продав йому монітору «Асус» і ноутбуки «Самсунг», «НР» (т. 3 а.с. 181-183);

-показаннями в суді ОСОБА_5 в тій частині, що 17.11.13 року він виявив проникнення до своєї квартири, зламаний замок на вхідних дверях, з квартири викрадено монітор, системний блок компютера, який він купував по запчастинах і подав про це відповідні платіжні документи, з позначеними найменуваннями, а також ноутбук і монітор, які згодом повернуто працівниками міліції.

По епізоду крадіжки у ОСОБА_21:

-заявою потерпілого від 10.11.12 року про викрадення особистих речей з його квартири АДРЕСА_13 в період з 6 по 10 листопада 2012 року (т. 3 а.с. 103);

-даними протоколу огляду місця події від 10.11.12 року із фототаблицею до нього про виявлення слідів проникнення у квартиру шляхом пошкодження замка, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна (т. 3 а.с. 105-108);

-довідкою про вартість дорогоцінних металів, ноутбука «НР» (т. 3 а.с. 111, 112);

-даними протоколу від 10.11.12 року огляду приміщення торгівельного павільйону № 4-Б на території радіо-ринку «Караваєви Дачі» про виявлення та вилучення належних потерпілому ноутбуків «НР» і «Самсунг» (т. 3 а.с. 171-175).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_22:

-заявою потерпілого від 9.11.12 року про крадіжку особистого майна з його квартири АДРЕСА_14 (т. 3 а.с. 126);

-даними протоколу огляду місця події від 9.11.12 року із фототаблицею до нього про виявлення слідів проникнення у квартиру шляхом пошкодження серцевини врізного замка, порушення обстановки в квартирі, відсутність майна, вилучення серцевини циліндрового механізму з ключем врізного замка (т. 3 а.с. 128-131);

-даними протоколу від 9.11.12 року огляду місця події автомобіля НОМЕР_1, що знаходився за адресою м. Вишгород, пр. Шевченка, 9-А (т. 3 а.с. 132-133);

-даними протоколу від 9.11.12 року огляду місця події ділянки місцевості біля буд. № 9-А по пр. Шевченка у м. Вишгороді про виявлення та вилучення пакету біло-чорного кольору з грошима у вигляді монет-копійок різного номіналу, сумки з двома ноутбуками «Соні» та «НР» (т. 3 а.с. 135-139);

-довідкою про вартість ноутбуків «НР», «Соні» (т. 3 а.с. 143-144);

-даними гарантійного талону та товарного чеку про придбання потерпілим викрадених у нього ноутбуків «НР», «Соні» (т. 3 а.с. 153-155).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_23

Показаннями в суді ОСОБА_1 про те, що 23.05.13 на своїй робочій машині він поїхав в с. Воропаїв, забирати металобрухт на проїзній частині. Тоді ж побачив сарай на огородженій території, на яку проник, зламав замок на сараю та викрав з нього металеві труби, бідони, мідні дроти. Погодився з переліком та вартістю викраденого майна.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується:

-заявою потерпілого від 13.06.13 року про викрадення металевих виробів з підсобного приміщення в домоволодінні по вул. Чапаєва, пров., 2 в с. Воропаїв (т. 7 а.с. 25-26);

-даними протоколу огляду місця події від 13.06.13 року та фототаблиці до нього про виявлення слідів злому навісного замку на підсобному приміщенні на території вказаного домоволодіння та відсутність майна (т. 7 а.с. 28-33);

-довідками про вартість металу і виробів з нього (т. 7 а.с. 34-37);

По епізоду крадіжки у ОСОБА_24

Показаннями в суді ОСОБА_1 в тій частині, що після викрадення металевих виробів, прибув до будинку ОСОБА_23 в с. Хотянівка здати їх на металобрухт. У будинку виявив відсутність господарів та з кімнати таємно викрав скриньку з коштовностями. Викрадені ювелірні вироби здав у ломбард, продав невідомій особі.

З переліком, характеристиками та вартістю викрадених ювелірних прикрас, зазначених у обвинуваченні погодився.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується:

-заявою потерпілого від 25.05.13 року про викрадення з його будинку № 28-А по вул. Жовтневій в с. Хотянівка шкатулки, в якій зберігалися вироби із золота (т. 7 а.с.15-16);

-даними протоколу огляду місця події від 25.05.13 року про відсутність слідів проникнення у будинок та розташування кімнат (т. 3 а.с. 18-20);

-довідкою про вартість дорогоцінних металів (т. 7 а.с. 21);

-даними замальовок, переліком, характеристикою та особливостями всіх викрадених ювелірних виробів із золота (т. 7 а.с. 43);

-даними протоколу від 7.06.13 року огляду АДРЕСА_15 про вилучення за місцем проживання ОСОБА_1 золотих запонок прямокутної форми, золотої обручки шириною 1 см. (т. 7 а.с. 54-58);

-даними протоколів предявлення для впізнання від 8.06.13 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_24 по характерним ознакам впізнав вилученні у ОСОБА_1 ювелірні вироби, як викрадені в нього (т. 7 а.с. 59-64);

-даними протоколу від 7.06.13 року огляду виданих добровільно свідком ОСОБА_29 золотих обручки, браслету, сережки у вигляді зірок та ланцюжків, сережок з камінцем (т. 7 а.с. 73-78);

-даними додатків до договорів про здачу в ломбард «Скарбниця» (свідку ОСОБА_29П.) вказаних вище ювелірних виробів (т. 7 а.с. 70-72);

-даними протоколу впізнання від 19.08.13 року, згідно якого ОСОБА_29 вказав на ОСОБА_1, як особу, в якої він купив згадані вище ювелірні вироби (т. 7 а.с. 79-80);

-даними протоколів предявлення речей для впізнання від 7.06.13 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_24 по характерним ознакам впізнав добровільно передані свідком ОСОБА_29 ювелірні вироби, як викрадені в нього (т. 7 а.с. 81-96);

-даними протоколу від 26.06.13 року огляду добровільно переданих ОСОБА_1 золотого хрестика, сережки з камінцями та даними протоколів впізнання їх потерпілим (т. 7 а.с. 119-129).

Крім наведених доказів вина обвинувачених підтверджується:

-даними протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 від 10.11.12 року про виявлення та вилучення в останнього ключа металевого розвідного, викрутки, тряпчаних рукавичок, ключів (т. 3 а.с. 192-195);

-даними протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_2 від 10.11.12 року про виявлення та вилучення в останнього металевої викрутки, гвоздодеру, ножу (т. 4 а.с. 7-9).

Відтак в обвинувачених під час затримання виявлено та вилучено знаряддя необхідні для злому вхідних дверей та вчинення квартирних крадіжок.

ОСОБА_1 мав при собі рукавчики й розвідний ключ, ОСОБА_2 гвоздодер, та інші інструменти, коли по справі встановлено такий спосіб злому замків та дверей, що міг мати місце з використанням саме таких інструментів. До того ж сліди рукавичок виявлено в квартирах потерпілих по справі й саме на предметах домашнього вжитку, меблів тощо, з яких вилучалося майно ОСОБА_1.

Використання цих знарядь для вчинення перелічених вище квартирних крадіжок підтвердили в суді й самі обвинуваченні.

Також вина обвинувачених підтверджується даними протоколів відтворення обстановки та обставин події, що проводилося за участю кожного з них й по кожному епізоду вчинених ними крадіжок з 11 по 16 листопада 2012 року (т. 4 а.с. 36-194).

В ході відтворень обстановки та обставин події ОСОБА_1 детально показав розташування кожної з квартир у багатоповерхових житлових будинках, де вчинювалася крадіжка, спосіб проникнення шляхом злому замків і дверей, безпосередні місця серед меблів та предметів домашньої обстановки звідки ним вилучалося майно, гроші, коштовності й послідовність вчинених дій, коли ОСОБА_2 чекав його на вулиці й повідомляв про людей, що заходили до підїзду.

ОСОБА_2 у свою чергу детально й послідовно показав безпосередні місця біля кожного підїзду, де він спостерігав за навколишньою обстановкою, тоді як Брюсов проникав у квартири й вилучав чуже майно. Також ОСОБА_2 вказував й на певні квартири де він ставив відповідну мітку для переконання в тому, що нікого вдома немає.

Вказані слідчі дії проведено за участю понятих, що зображено на кожному відповідному фотознімку до протоколів.

В суді обвинуваченні підтвердили проведення зазначених слідчих дій й обставини, які вони тоді повідомляли на місці події.

При цьому ОСОБА_2 в суді показав, що кожного разу відповідно до домовленостей з ОСОБА_1 знав про місце розташування квартири, з якої вчинювалася крадіжка, на якому поверху вона знаходилася, де знаходяться її вікна.

Встановлено, що обвинуваченні мали спільний, заздалегідь спланований умисел на викрадення всього цінного майна та грошових коштів потерпілих при вчиненні квартирних крадіжок. Вчиненні ними дії взаємоповязані, узгоджені між собою і безпосередньо спрямовувалися на викрадення чужого майна. В ході посягань ОСОБА_26 чітко виконував свою роль, забезпечуючи ОСОБА_1 безперешкодне вилучення майна з житла потерпілих. При розподілі викраденого отримував свою частину здобутих грошових коштів, яку йому визначав ОСОБА_1

За таких обставин слід визнати, що умислом ОСОБА_2 охоплювалися всі дії ОСОБА_1 по вилученню цінностей потерпілих та їх грошових коштів (чужого майна).

Покликання ОСОБА_2 на те, що при розподілі викраденого, грошових коштів потерпілих у вказаних в обвинуваченні сумах він не бачив і йому про це нічого не відомо, підставою для зменшення обсягу доведенного обвинувачення бути не можуть.

Таким чином суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, і кваліфікує дії обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, а дії ОСОБА_1 за епізодом від 23.05.13 року щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_24 за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного повторного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченим, суд звертає увагу на конкретні обставини справи, ступінь вчинених ними тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, заподіяння шкоди 20 потерпілим, роль кожного з обвинувачених у вчиненні злочинів.

Досліджуючи дані про особи обвинувачених, суд бере до уваги те, що вони раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, мають позитивні характеристики, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходяться, з яких Брюсов має постійну роботу, сімю, утримує двох малолітніх дітей, коли ОСОБА_2 неодружений, постійного місця роботи не має, зі слів має хронічну хворобу гепатит «С».

При цьому протягом розгляду справи суду не представлено медичних документів на підтвердження зазначеного та те, що така хвороба має період загострення, як про це повідомив останній.

Також слід взяти до уваги той факт, що Брюсов, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності в цьому провадженні та знаходячись на волі, продовжив злочинну діяльність і вчинив ще дві крадіжки за епізодами від 23.05.13 року.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинувачених згідно ст. 66 КК України, слід визнати їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_30, ОСОБА_31 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином підлягає задоволенню відповідно до обсягу доведеного обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При цьому із суми стягнення слід вирахувати вартість майна повернутого потерпілому ОСОБА_8 Ноутбук «НР» вартістю 3 200 грн. (т. 3 а.с. 169).

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то з огляду на доведені кожним із позивачів обставини перенесених ними душевних страждань, повязаних з крадіжкою майна, їх глибину та ступінь негативних наслідків, зміну життєвих планів, а також з огляду на засади розумності та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити повністю на користь позивачів ОСОБА_30 та ОСОБА_9 й частково на користь ОСОБА_8 і ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_1 визначити покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 13 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, яких взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 час його тримання під вартою з 10 листопада 2012 року по 11 січня 2013 року (т. 3 а.с. 186-191, т. 5 а.с. 95-100).

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 час його тримання під вартою з 10 листопада 2012 року по 10 лютого 2013 року (т. 4 а.с. 1-6, т. 5 а.с. 178-183 ).

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю (т. 6 а.с. 27-28).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 8 181 грн. та 3 000 грн. відповідно, а всього 11 181 грн. 50 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково (т. 7 а.с. 123-124).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 31 630 грн. та 5 000 грн. відповідно, а всього 36 630 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю (т. 7 а.с. 126-127).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 9 150 грн. грн. та 5 000 грн. відповідно, а всього 14 150 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити часткового (т. 7 а.с. 137-139).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 23 149 грн. 50 коп. та 7 000 грн. відповідно, а всього 30 149 грн. 50 коп.

За проведення судово-трасологічних експертиз на підставі ст. 124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2) (ЗКПО 25574713, р.р. 31250272210700, МФО 821018) процесуальні витрати в розмірі 3 936 грн. 60 коп. ( т. 1 а.с. 63, 142, 180, 219, т. 2 а.с. 35, 77, 113, 156, 203, т. 3 а.с. 25, 57, 158).

Речові докази по справі ключ металевий розвідний, викрутку, рукавички шкіряні, ключі, викрутку металеву, металевий гвоздодер, ніж знищити (т. 3 а.с. 194).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя