Рішення № 36282894, 10.12.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5506/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1528/13

10 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибула,

відповідач: не прибув,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У позовній заяві просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ АК «Укргазбанк» суму заборгованість за додатком договором № 31/12-В23 від 08.05.2012 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 8059,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ АК «Укргазбанк» (далі Банк/позивач) та відповідачем ОСОБА_2 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 04.08.2011 року (далі Договір) та Додаткового договору про встановлення ліміту дозволеного овердрафту від 08.05.2012 року (далі - Додатковий договір), останній своїх зобовязань перед Банком належним чином не виконував. У звязку з цим станом на 30.09.2013 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість по Додатковому договору, яка складає 8059,00 гривень, яку відповідач не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивач у судове засідання не прибула, подала заяву, в якій зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на підставі Заяви про відкриття поточного рахунку в національній валюті від 02.08.2011 року, укладено Договір №336-0005039-Ф/11-КRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк».

08.05.2012 року між Банком та відповідачем укладено додатковий договір № 31/12 - В23 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Відповідно до п. 2.1. Додаткового договору від 08.05.2012 року Банк встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 5700,00 (п'ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, в межах якого Клієнт має право здійснювати, в порядку передбаченому ОСОБА_2 на відкриття карткового рахунку (картковий рахунок № 26257332328001) та обслуговування банківської платіжної карти зазначеним в п.1.4., видаткові операції зі свого карткового рахунку, визначеного п. 1.6. цього ОСОБА_2, понад залишок коштів на ньому (надалі по тексту - Ліміт дозволеного овердрафту).

Згідно п. 2.2. цього договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних. Відповідно до п. 4.2.4. - за користування неповерненою в строк, згідно п. 2.4., сумою дозволеного овердрафту позичальник зобовязується сплачувати проценти у розмірі, встановленому п. 2.3. цього ОСОБА_2. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом проценти нараховуються в розмірі 36% річних.

Пунктом 2.4. Додаткового договору визначено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 08 травня 2012 року по 07 травня 2013 року.

Відповідно до п. 4.2.2. вказаного договору Клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт), а відповідно до п.4.2.3. - Клієнт зобовязаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим ОСОБА_2. Згідно п. 3.3. -щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем в якому Клієнт користувався кредитними коштами, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом у визначений у цьому пункті термін наступного робочого дня.

Однак, в порушення умов Додаткового договору від 08.05.2012 року відповідач своїх договірних зобовязань належним чином не виконував, у звязку з чим, за даними обліку позивача, станом на 30.09.2013 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість на загальну суму 8059,00 гривень, в тому числі: заборгованість за овердрафтом 5689,28 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом в сумі 2369,72 грн.

Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком заборгованості станом на 30.09.2013 року (а.с.7-10), копією виписки за ОСОБА_2 №336-0005039-Ф/11-КRD за період з 08.05.2012 р. по 30.09.2013 р. (а.с.11-14), копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.15), копією витягу зі Статуту АБ «Укргазбанк» (а.с.16-25), копією додаткового договору № 31/12-В23 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту від 08.05.2012 року (а.с.26 -28), копією ОСОБА_2 №336-0005039-Ф/11-КRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 04.08.2011 року (а.с.29-32), копією розписки про отримання платіжної картки Відповідачем від 08.05.2012 року (а.с.33), копією паспорту відповідача (а.с.34), копією заяви про відкриття поточного рахунку в національній валюті від 04.08.2011 року (а.с.35), копією заяви на видачу платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 02.08.2011 року (а.с.36).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна (зобов'язана) довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача останнім не оспорювалась, будь-яких клопотань на його спростування відповідачем не заявлено.

Відповідач, підписавши вказаний договір, погодилась його з умовами і отримала від відповідача платіжну картку, на умовах обумовлених у договорі, та відповідну суму коштів.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі: відкрив відповідачу картковий рахунок, здійснив розрахунково-касове обслуговування, надав відповідачу кошти, на умовах встановлених Додатковим договором; а останній, в свою чергу, належним чином не виконує та систематично порушує умови Додаткового договору: не сплачує відсотки за користування дозволеним овердрафтом, і станом на день звернення позивача до суду має заборгованість в загальній сумі 8059 (вісім тисяч пятдесят девять) гривень 00 копійок.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання, наданих ним на певним умовах грошових коштів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому, підлягають до задоволення в повному обсязі.

На виконання вимог статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 610-612, 625, 627, 629, 1054 - 1056-1 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за Додатковим договором № 31/12 - В23 від 08.05.2012 року станом на 30.09.2013 року в сумі 8059 (вісім тисяч пятдесят девять) гривень 00 копійок, в тому числі: заборгованість за овердрафтом 5689,28 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 2369,72 грн.; та судові витрати в сумі 229 ( двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк