Ухвала суду № 36281234, 20.12.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/19528/12

2/357/275/13

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н.Е. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного банку України, державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Кузмич Василя Миколайовича, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Державної виконавчої служби України, треті особи Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біла Метелиця", приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним Іпотечний договір б/н від 23.03.2009 року, який був підписаний між Національним банком України та ОСОБА_2, від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_4; визнати виконавчий напис №2-2929 від 01.12.2010 року, здійснений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кузмичом В.М., таким, що не підлягає виконанню; визнати недійсними прилюдні торги від 27.09.2012 року проведені Приватним підприємством "СП Юстиція" по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складається з не житлового приміщення №1 в нежитловій будівлі літ. "А-2", загальною площею 315,8 кв.м.

Ухвалою судді від 22.01.2013 року було відкрито провадження по вказаній справі і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2013 року. В подальшому справа неодноразово розглядалася у судових засіданнях і на даний час вищевказана справа перебуває у провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А.В.

В судовому засіданні представник Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" надала до суду позовну заяву Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-заготівельна фірма "Унікум" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного 25.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-заготівельна фірма "Унікум" та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №7547 та просила суд в порядку ст. 34 ЦПК України прийняти вищевказаний позов Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до спільного розгляду з вищевказаним позовом ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_2 та її представник, заперечували щодо прийняття вищевказаного позову Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк".

Представник Національного банку України, та представник Державної виконавчої служби України при вирішенні вказаного клопотання послалися на розсуд.

Інші учасники процесу до суду не з"явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред"явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Як вже вказано вище в ухвалі суду, 22.01.2013 року ухвалою судді Голуб А.В. було відкрито провадження по вказаній справі за позовом ОСОБА_1 і третій особі по справі, яка не заявляла самостійні позовні вимоги на предмет спору Акціонерному комерційному банку "Східно-Європейський банк" 22.01.2013 року було направлено судом копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками, справа була призначена до розгляду та неодноразово розглядалася в судовому засіданні, про що належним чином повідомлявся і Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк".

Згідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 22.03.2013 року було подовжено строк розгляду вищевказаної справи за позовом ОСОБА_1 за клопотанням представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що АКБ "Східно-Європейський банк" необхідно відмовити у прийнятті його вищевказаної позовної заяви до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-заготівельна фірма "Унікум" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, та вказану заяву слід повернути АКБ "Східно-Європейський банк", оскільки у вищевказаній позовній заяві АКБ "Східно-Європейський банк" заявлені позовні вимоги, які не стосуються предмета спору за позовом ОСОБА_1, а також в разі прийняття вказаного позову необхідно було б залучати до участі в розгляді справи ТОВ Виробничо-заготівельна фірма "Унікум", яке не являється учасником процесу за позовом ОСОБА_1, що призведе до затягування розгляду справи за позовом ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне роз"яснити АКБ "Східно-Європейський банк", що він вправі подати свій позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному комерційному банку "Східно-Європейський банк" у прийнятті йо го позовної заяви до ОСОБА_2, ТОВ Виробничо-заготівельна фірма "Унікум" про визнання неді йсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Акціонерному комерційному банку "Схі дно-Європейський банк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя А. В. Голуб